elkana-news

Jay Adams am Radio

2009-04-02T21:45:00.002+02:00

Jay Adams hat vor Jahrzehnten Andachten am Radio gehalten. Diese Andachten, die jeweils nur einige Minuten dauern, kann man jetzt auf der Website des Instituts für nuthetische Seelsorge anhören. Die erste Andacht über das sich Sorgen machen ist für Adams Leser nichts Neues und man ist zunächst geneigt, nicht weiter zu hören, weil man es schon so oft in seinen Büchern gelesen hat. Es lohnt sich trotzdem dran zu bleiben, denn Gott spricht durch seinen ordinierten Diener in acht Minuten zu uns. Wer Ohren hat der höre.

Was bewirkt die Säuglingstaufe?

2009-03-25T11:08:00.003+01:00

Tatsächlich. Die Kindertaufe ist nach wie vor ein heisses Eisen. Wer in einer Freikirche Texte veröffentlicht, in denen die Kindertaufe als biblisch und die Wiedertaufe als unbiblisch bezeichnet wird, kann sich auf etwas gefasst machen. Ich möchte nun aber nicht darüber bloggen, sondern mich der Frage stellen, was bewirkt eigentlich die Taufe bei Säuglingen? Man könnte zunächst auch ganz allgemein fragen, was bewirkt die Taufe überhaupt? Aber diese Frage wäre weniger brisant. Denn dass sie dem etwas nützt, der sie empfängt, wird kaum jemand bestreiten. Und die Wirkung wäre dann der Nutzen oder das Ergebnis des Nutzens. Im Mindesten. Doch wie ist das bei Säuglingen? Da sie nicht verstehen, was an ihnen geschieht, haben sie auch nichts davon. Oder?
Bei Diskussionen mit credobaptisitschen Geschwistern kommt oft folgendes Argument; da die Säuglinge nichts davon haben, ist es wohl auch nicht so schlimm, mit der Taufe zu warten, bis sie etwas davon haben. Ja, es ist sogar besser. - Und tatsächlich habe ich mich auch schon dabei erwischt zu denken, " nun gut, das kann man ja auch so sehen ..."

Doch könnte es sein, dass die Kindertaufe mehr ist, als nur ein Erinnern an geistliche Tatsachen, das nur dem etwas nützt, der sich daran erinnert? Wie effektiv ist die Kindertaufe und was genau bewirkt sie? Wir Bundestheologen gehen davon aus, dass die Taufe die Beschneidung abgelöst hat. Mit Recht nennen wir Römer 4, 11 und Kolosser 2, 11-12 als Belegstellen. Darum kommen wir nicht darum herum zu fragen, was denn die Beschneidung bei den Säuglingen bewirkt hat. Nun - sie wurden in den Bund aufgenommen (... das ist der Bund für sie, die Beschneidung, 1. Mose 17, 9-10). Sie werden aufgenommen in das Volk des Bundes. Gott drückt sein Siegel auf. Du gehörst zu meinem Volk. Das ist eine rechtlich-öffentliche Angelegenheit. Die Beschneidung ist das Zeremoniell des Bundes. Heisst das, dass der beschnittene Säugling deswegen automatisch wiedergeboren und durch Glauben gerecht gesprochen war (Römer 4,11)? Ich denke nicht, denn immer wieder werden die Beschnittenen aufgefordert, ihre Herzen beschneiden zu lassen. Doch nichts desto weniger waren sie objektiv-rechtlich Mitglieder des Bundesvolkes Gottes!
Übertragen wir das auf die Taufe, dann wird durch die Taufe das Kind zu einem Mitglied des Bundesvolkes. Effektiv und wirklich. Es wird aufgenommen in den Bund. Gott sagt in der Taufe von dem Moment an wo das Wasser die Stirn des Kindes berührt und die Taufformel gesprochen wird: Du gehörst jetzt offiziell und rechtlich zu meinem Bundesvolk! Man wird mir nun entgegen halten, dass der Neue Bund nichts anderes als die Vergebung der Sünden, das ewige Leben und die Gabe des Heiligen Geistes ist. Und nur derjenige wird in den Neuen Bund aufgenommen, der diese Gaben besitzt. Ich wage dem zu widersprechen. Es mag bei Erwachsenen so sein. Es war ja schon bei Abraham so. Die Erwachsenen, die mit Gott in den Bund treten wollten, denen galt: Lass dich beschneiden! Doch wie beim Abrahamsbund, so gilt auch im Neuen Bund: Erziehe deine Kinder IM Bund. Sie gehören IN den Bund. Sie sind integriert. Erzieht eure Kinder IM Herrn und nicht AUSSERHALB vom Herrn (Eph 6,1-4). Was also ist der Unterschied zwischen einem blossen Merk- bzw. Verheissungszeichen und einem Bundessiegel? Dieser Unterschied würde die Wirksamkeit der Säuglingstaufe beantworten ....

Prophetie live!

2009-03-14T18:19:00.006+01:00

David Wilkerson, bekannt durch das Buch "das Kreuz und die Messerhelden", sowie seine weltweite Drogenrehabilitationsarbeit "Teen-Challenge", hat wieder einmal eine Prophetie geäussert, ähnlich wie er es in seinem Buch "Die Vision" tat. Diesmal tut er es aber nicht per Buch, sondern per Blog. Er schreibt wörtlich:

SATURDAY, MARCH 7, 2009

AN URGENT MESSAGE

I am compelled by the Holy Spirit to send out an urgent message to all on our mailing list, and to friends and to bishops we have met all over the world.

AN EARTH-SHATTERING CALAMITY IS ABOUT TO HAPPEN. IT IS GOING TO BE SO FRIGHTENING, WE ARE ALL GOING TO TREMBLE - EVEN THE GODLIEST AMONG US.

For ten years I have been warning about a thousand fires coming to New York City. It will engulf the whole megaplex, including areas of New Jersey and Connecticut. Major cities all across America will experience riots and blazing fires—such as we saw in Watts, Los Angeles, years ago.There will be riots and fires in cities worldwide. There will be looting—including Times Square, New York City. What we are experiencing now is not a recession, not even a depression. We are under God’s wrath.

Soweit der Blog. Nun gibt Wilkerson keine genauen Details an, wann das geschehen wird. Er sagt nur: Es wird bald geschehen. Was auch immer das heissen mag. Nun stehe ich vor einem Dilemma. Ich mag David Wilkerson und ich mag die USA. Wilkerson mag ich, weil er in vorbildlicher Weise sein Leben Jesus hingibt. Ausserdem nimmt er kein Blatt vor den Mund, was Gottes Zorn und seine Heiligkeit betrifft. Er spricht sich auch gegen falsche Lehren aus. Die USA mag ich, weil mir die Offenheit der Menschen dort gefällt, weil sie für die weltweite Mission nach wie vor Hauptsponsor ist (Geld und Leute), weil sie die reformierte Lehre konserviert hat und nun dabei ist, sie uns hier in Europa wieder zurück zu geben. Weil ich das Land einfach wahnsinnig schön finde und die Leute dort ab und zu ein wenig Verrücktheit an den Tag legen. Und weil ich amerikanische Freunde habe, die ich aufrichtig liebe. Wahrhaftig: God bless America!
Worin besteht nun das Dilemma? Ganz einfach. Ich wünsche mir, dass David Wilkerson recht hat. Denn sonst entpuppt er sich als falscher Prophet. Denn dann war es nicht der Heilige Geist, der ihn überzeugt hat, diese Botschaft zu veröffentlichen. Ich wünsche mir aber auch, dass David Wilkerson falsch liegt, denn ich möchte nicht, dass das angekündigte Gericht über Amerika hereinbricht. Mein einziger Trost in dieser Angelegenheit ist, dass dieses mein Dilemma nicht meins ist. Denn ich muss mich nicht entscheiden. Ich kann einfach warten. Und sehen was passiert.

PS: Warum wurde eigentlich 9/11 von den christlichen Propheten nicht angekündigt?

Sind die Ohren nur zum Hören?

2009-02-27T09:02:00.002+01:00

„Wir wollen eine Gemeinde nach dem Vorbild des Neuen Testamentes sein“. Haben Sie diese Aussage auch schon gehört? Was waren das für Gemeinden! Diese Gemeinden hörten Paulus und Petrus höchst persönlich! Diese Gemeinden waren voller Leben, voller Dynamik und der Kraft des Heiligen Geistes! Oder? Natürlich nicht. Die Gemeinden des Neuen Testamentes waren voller Menschen aus verschiedenen Hintergründen. Gesetzestreue Juden trafen auf Schweinefleisch essende Römer. Ehemalige Homosexuelle trafen auf ehemalige Alkoholiker. Ehemalige Alkoholiker tranken Wein zum Abendmahl. Ehemalige Lügner trafen auf ehemalige Diebe. Ehemalige Kinderschänder trafen auf süsse Kinder. Ehemalige Tempelprostituierte trafen auf ehemalige Hurer. Sklaven trafen auf reiche römische Bürger. Faule Griechen trafen auf fleissige Juden. An Orgien gewöhnte Heiden trafen auf engstirnige Pharisäer. Glauben wir nur ja nicht, dass diese hochexplosive Mischung aus unterschiedlichen Hintergründen sich in Luft auflöste, wenn man zusammen traf. Nein. Die Gemeinden des Neuen Testamentes waren genau so Problem beladen wie die heutigen Gemeinden. Stellen wir uns vor: Die Gemeinden, die von den Aposteln Paulus und Petrus höchstpersönlich gegründet wurden, die Paulus und Petrus predigen hörten, waren nicht besser dran als wir heute. Es gab Neid, Missverständnisse, Missgunst, schlechtes Reden, Eheprobleme, theologische Uneinigkeiten, Gesetzlichkeit, Antinomismus, Irrlehren, usw.

Was sagen wir dazu? Wir sagen folgendes: Erstens, danke Herr, für die Probleme der ersten Christen. Denn einen Grossteil der Briefe des Neuen Testamentes hätten wir heute nicht, wenn es keine Probleme in den Gemeinden gegeben hätte!
Zweitens, diese Christen mussten lernen, als Christen zu leben. Diese Christen hörten all die guten Worte der Apostel, Propheten, Hirten, Evangelisten und Lehrer, doch sie mussten in Eigenverantwortung lernen, das Gehörte im täglichen Leben anzuwenden. Und das müssen auch wir. Wir können zwanzig, dreissig, vierzig Jahre im Gottesdienst gesessen haben und die besten Prediger gehört haben. Wir mögen uns rühmen unter dem Dienst von Wilhelm Busch, unter dem Dienst von Billy Graham, unter dem Dienst von Bruder X und Pastor Y gesessen zu haben. Ja, das waren halt noch Prediger! Wir mögen uns laben an den Predigten von John Piper, John McArthur, usw. Aber das alles ist nutzlos, wenn wir nicht gelernt haben, das Gehörte anzuwenden. Wer Ohren hat, der höre! Damit meinte Jesus nicht einfach ein akkustisches Hören, sondern ein Hören in der Bereitschaft zu gehorchen. Zu oft wurde das Gleichnis Jesu missbraucht: Bau dein Haus auf Fels. Damit meint man, vertraue dein Leben Jesus an, dann wird dein Lebenshaus nicht einstürzen. Falsch, fälscher, am fälschesten!!! Jesus sagt: Wer meine Worte hört u n d t u t, der ist wie die Person, die ihr Haus auf Fels baut. Die Betonung liegt auf dem Tun. Auch Jakobus sagt, dass ein blosses hineinhören in die Predigt noch keinen anderen, besseren Menschen aus mir macht. Ich muss das Gehörte praktizieren. Oft stecken wir mit unserer Glaubenspraxis noch tief in den Kinderschuhen, während wir der falschen Ansicht sind, erwachsen zu sein, nur weil wir über dogmatische Inhalte Bescheid wissen. Weil wir schon viel gehört haben, weil wir der Predigt zustimmen, wenn uns Vertraute Begriffe vorkommen wie: Gnade, Vergebung, Kreuz, Jesus, Stellvertretendes Sühneopfer, usw. Tragische Selbsttäuschung. Wirkliche geistliche Reife bedeutet dagegen, theologische Begriffe wie Gnade verinnerlicht zu haben, wirklich zu verstehen und erklären zu können, in einer von Gnade geprägten Beziehung Gott gegenüber zu leben, sowie aus der Kraft des Kreuzes die Kinder zu erziehen, Jesus auch um 23:30 Uhr vor dem Computer, wenn der Ehepartner bereits schläft, nachzufolgen, mich auf das stellvertretende Sühnopfer zu verlassen, wenn ich gesündigt habe, statt mich selbst vor Gott und Menschen zu rechtfertigen, mit Geschwistern aus der Gemeinde über Probleme und Angestautes reden zu können anstatt sich lautlos aus dem Staub zu machen. Diese geistliche Reife wünsche ich uns allen je länger desto mehr. Der Gott der GNADE ist mit uns allen.

Allianz-Zentral-Sekretär unterstützt Atheisten-Kampagne

2009-02-21T17:23:00.003+01:00

Die Schweizerische Evangelische Allianz begrüsst die geplante Atheisten-Kampagne, die ein Plakat veröffentlichen will mit der Bemerkung: "Wahrscheinlich gibt es keinen Gott". Die Verlautbarung der Allianz: Die Möglichkeit, dass es Gott gibt, wird offen gelassen. Darum hat der Zentralsekretär Hansjörg Leutwyler aus eigener Tasche Fr. 50.- an die Kampagne gespendet. Wie kam es dazu? Offensichtlich haben einige Christen auf die Bekanntgabe dieser Atheisten-Kampagne mit Leserbriefen an verschiedene Zeitungen reagiert. Nicht alle Briefe waren offensichtlich in einem politisch-korrekten Ton verfasst. Darauf hin wurden Christen von Zeitungsredakteuren wieder einmal in den gleichen Topf mit radikalen Muslimen geworfen. Das hat die Allianz und allen voran den Zentralsekretär dazu veranlasst aufzeigen, dass die Evangelischen-Allianz-Christen ganz anders sind, dass sie solche Kampagnen sogar finanziell mittragen wollen, damit die Öffentlichkeit die Möglichkeit erhält, sich über die Wahrscheinlichkeit der Existenz Gottes Gedanken zu machen. In meinen Augen sieht das aus wie eine Anbiederung. Man will sich von extremistischen Evangelikalen distanzieren, hat Angst um den eigenen guten Ruf und biedert sich auf diese Weise bei den Atheisten an. Schade eigentlich. Man hätte sich auch anders äussern können. Einmal mehr stellt sich die Frage, wessen Gefäss ist die Evangelische Allianz eigentlich? Für wen spricht sie?

Wer Ohren hat, der höre!

2009-01-30T16:05:00.003+01:00

Prediger werden in Homiletik-Kursen dazu angehalten, so zu predigen, dass die Hörer möglichst viel "mitnehmen" können. Zwei bis vier Punkte sollten es sein, griffige Titel, viele Beispiele, und zum Schluss noch einen "Henkel" dran. Alles schön und gut. Doch was nützt es, wenn die Hörer träge sind, harte Herzen haben, dem Prediger gegenüber mit einem kritischen Geist eingestellt sind? Was nützt es, wenn die Hörer am Samstag Abend zu spät ins Bett sind, und darum schon müde werden, kaum haben sie sich hingesetzt und mit Singen aufgehört?
Viele Bücher wurden geschrieben, was ein Prediger alles tun muss und wie die Predigt möglichst relevant rüberkommt und wie eine Predigt vorbereitet wird, usw. Doch es gibt kein Buch, das davon handelt, was der PredigtHÖRER tun muss, damit er von der Predigt profitieren kann. Gibt es wirklich keines? Doch. Jay Adams hat es getan. Wieder einmal hat er eine Lücke gefunden, die gefüllt werden musste. Das Buch heisst: "Be careful how you listen - how to geht the most out of a sermon". Klar, es ist auf englisch. Aber ein Pastor ist dabei, es auf deutsch zu übersetzen, um es seinen Gemeindegliedern zu schenken. Ein MUSS für jeden Predigthörer. Und eine Entlastung für jeden ernsthaften Prediger.
Wie ein Leiter eines freikirchlichen Gemeindeverbandes einmal so schön gesagt hat: "Wir brauchen keine vollmächtigen Prediger, wir brauchen vollmächtige Predigthörer"! Amen.

Die Google-Falle

2009-01-28T08:55:00.003+01:00

Drei Männer - drei (!) der reichsten Geschäftsleute der Welt - kontrollieren eine geheime Weltmacht: Das Internet. Eifrig und auf geheimen Wegen werden Daten über alle Internet-Anwender dieser Welt gesammelt, ohne dass diese davon wissen. Das Imperium wächst und besteht nicht nur aus Software-Firmen, sondern aus Banken, Warenhäusern und vielen anderen Einrichtungen. Was sich wie ein schlechter christlicher verschwörungstheoretischer Endzeit-Roman anhört, ist Wirklichkeit. Google ist zu einem Imperium herangewachsen und hat das Ziel, das Internet und vieles mehr vollständig zu beherrschen. Das Buch "Die Google-Falle" von Gerald Reischl (kein christlicher Autor) im Überreuter Verlag berichtet sachlich, nicht ohne Sympathie für Google und mit vielen Fakten darüber. Es zeigt die Gefahren einer Monopolstellung von Google auf und gibt hilfreiche Tipps zu Personenschutz und Alternativ-Suchmaschinen.

Da habe ich gar keine Angst....

2009-01-03T18:01:00.008+01:00

... sagte mir kürzlich ein Mann, den ich damit konfrontierte, dass er einst von dem lebendigen und heiligen Gott gerichtet würde. Er war fest davon überzeugt, dass er nichts zu fürchten habe. Einmal mehr sass hier ein Mensch vor mir, der viel zu gut von sich dachte. Er dachte, seine eigene Gerechtigkeit, seine Gebete, seine Vaterunser, seine Vision eines Mannes mit langen Haaren und weissem Gewand an der Todesschwelle und der Tod von Christus reiche aus, um vor dem lebendigen Gott im Gericht bestehen zu können.

Dieser Mann konnte fast alle zehn Gebote aufsagen. Doch als ich ihm sagte, dass bereits derjenige das Gebot "Du sollst nicht töten" übertreten hatte, der einen anderen Menschen einen Idioten nannte, da rief er empört: "DAS hat Christus NICHT gesagt!" Er war überführt. Doch er wehrte sich tapfer weiter. Und ich fragte mich einmal mehr, wie sollen Menschen nach einem Erlöser verlangen, wenn sie kein Verlangen nach einem Erlöser verspüren? Wie sollen sie Verlangen nach einem Erlöser verspüren, wenn ihnen niemand deutlich macht, dass sie einen Erlöser benötigen? Und wie wird ihnen diese Notwendigkeit bewusst? Wenn wir diese selbstgerechten Leuten - von denen es wie Sand am Meer und Sterne am Himmel gibt - mit dem Gesetz Gottes konfrontieren und ihnen sagen, was Sünde ist und wo sie konkret vor dem heiligen, gerechten und guten Gott schuldig geworden sind. Wenn es je eine Zeit gab, in der die Menschen das Gesetz hören müssen bevor wir ihnen das Evangelium verkünden, dann ist diese Zeit jetzt!

Feste Behauptungen

2008-12-19T09:33:00.003+01:00

Wenn jemand an festen Behauptungen keine Freude hat, so ist das gerade kein Zeichen, dass er im Herzen ein Christ ist. Man muss vielmehr Freude an festen Behauptungen haben, oder man ist kein Christ.

Martin Luther, vom unfreien Willen.

Calvins Rat an alle Worship-Leader, Gottesdienstleiter, Gemeindeglieder und Pastoren

2008-05-30T09:43:00.003+02:00

Im Vorbeigehen noch dies: Der Brauch, in den Kirchen zu singen, ist anerkanntermassen sehr alt, ja er war schon bei den Aposteln in Übung, wie sich aus den Worten des Paulus entnehmen lässt: "Ich will Psalmen singen im Geist, und ich will auch Psalmen singen mit dem Sinn!" (1.Kor. 14, 15). Auch and die Kolosser schreibt er: "Lehret und vermahnet euch selbst mit Psalmen und Lobgesängen und geistlichen Liedern, und singet dem Herrn mit Lieblichkeit in eurem Herzen!" (Kol. 3, 16; nicht ganz Luthertext). An der ersten Stelle gibt er die Vorschrift, mit der Stimme und mit dem Herzen zu singen, an der zweiten empfiehlt er die geistlichen Lieder, mit denen sich die Frommen gegenseitig erbauen sollen.
Dies ist aber doch nicht allgemein verbreitet gewesen, wie es uns Augustin bezeugt; er berichtet, dass man in der Kirche von Mailand erst unter Ambrosius zu singen begonnen hat; .... Die übrigen Kirchen des Westens sind dann nach Augustins Bericht gefolgt (Bekenntnisse, 9,7). Kurz zuvor berichtet er nämlich, dass diese Sitte ihren Ursprung in den Kirchen des Ostens hatte. Im zweiten Buch seiner "Retractationes" macht er deutlich, dass sie erst zu seiner Zeit in Afrika aufgenommen wurde. Er sagt da: "Ein gewisser Hilarius, ein Mann vom Rang eines Tribunen, verunglimpfte, wo er nur konnte, mit schmähenden Vorwürfen den damals zu Karthago aufgkommenen Brauch, vor dem Altar aus dem Buche der Pslamen Hymnen anzstimmen, und zwar entweder vor der Darbringung des Opfers, oder aber bei der Austeilung des Geopferten an das Vok. Diesem Manne habe ich auf Geheiss der Brüder eine Erwiederung gegeben" (Retract. II, 11). Und wirklich, wenn der Gesang so würdig und massvoll geschieht, wie sich das vor Gottes und der Engel Angsicht gebürt, so verschafft er einerseits den heiligen Handlungen Würde und Anmut und dient andererseits sehr dazu, die Herzen zum wahren Eifer und zur rechten Inbrunst im Gebet zu erwecken. Man muss sich nur gründlich hüten, dass nicht das Ohr mehr Aufmehrksamkeit auf die Melodie verwendet, als das Herz auf den geistlichen Sinn der Worte! Diese Gefahr hat den gleichen Augustin nach seinem eigenen Geständnis dazu bewegt, dass er zuweilen den Wunsch hatte, es möchte doch der von Athansasius beobachtete Brauch eingeführt werden: Athanasius gebot nämlich dem Vorleser, den Ton seiner Stimme so wenig wechseln zu lassen, dass er eher zu reden, als zu singen schien. Dann aber erinnerte sich Augustin daran, wieviel Gutes ihm das Singen gebracht hatte, und darüber neigte er dann doch wieder zur anderen Seite (Bekenntnisse 10, 33). Wenn man also ein solches Masshalten übt, dann ist der Gesang unweifelhaft eine sehr heilige und heilbringende Übung. Dagegen ist nun auf der anderen Seite jeder Gesang, der bloss lieblich klingen und die Ohren ergötzen soll, der Majestät der Kirche nicht angemessen, und er kann auch Gott nur höchst missfällig sein.

Calvin und der Sühnetod Jesu

2008-04-26T11:16:00.004+02:00

In einer Antwort an Tilemann Heshusius, einem lutherischen Verteidiger der Realpräsenz Chirsti im Abendmahl, schreibt Johannes Calvin:

"Ich würde gerne wissen wie die Verlorenen das Fleisch Christi essen können, das nicht für sie gekreuzigt wurde, und wie sie das Blut trinken können, das nicht für die Tilgung ihrer Sünden vergossen wurde?"

Dies ist ein weiterer deutlicher Hinweis dafür, dass Calvin ein partikulares Verständnis des Sühnopfers Jesu hatte.

Begrenzt oder Begrenzt?

2008-03-19T09:11:00.003+01:00

Akronyme haben ihren Vorteil. Aber auch klare Nachteile. Ich habe mich schon öfters gefragt, wie man diese erfindet. Wer hat z.B. das Wort "Tulip" erfunden, um das zu bezeichnen, was die reformierten Kirchen Hollands als Antwort auf die Herausforderung des Arminius und seiner Anhänger beschlossen hatten? Wer die Dordrechter Beschlüsse ohne Vorurteile liest, muss ihnen eigentlich zustimmen. Doch wer den Ausdruck "limited atonement" bzw. begrenztes Sühnopfer sucht, sucht vergebens. Allerdings findet er die Verwerfung eines begrenzten Sühnopfers. Die Verwerfung nämlich, dass das Sühnopfer nicht wirklich Menschen erlöst hat von ihrer Schuld, sondern nur die Möglichkeit eröffnet habe, dass Menschen sich erlösen lassen können. Es wird die Ansicht verworfen, dass der Tod von Jesus theoretisch alle Menschen in der Verdammnis hätte lassen können, weil er keine Kraft hatte, irgend einen Menschen wirklich zu retten. Es wird verworfen, dass der Tod Jesu nicht das von Gott beabsichtigte Mittel war, tatsächlich und effektiv Menschen aus ihrer Verdammnis zu erlösen. Das Akronym Tulip aber erweckt den Anschein, als ob die Calvinisten den Wert und die Kraft des Sühnopfers begrenzen. In Wirklichkeit begrenzen ihn alle. Entweder sie begrenzen ihn in seiner Erlösungskraft oder sie begrenzen ihn in seiner Absicht. Was ist besser? Was ist biblischer? Was entspricht eher den Gedanken und dem Heilswillen Gottes? Ich glaube, die Dordrechter Synode hat richtig entschieden. Doch das Akronym Tulip ist - auch wenn die Tulpe aus Holland kommt - mindestens in einem Punkt irreführend. Das kommt davon, wenn man dringend nach originellen Merkhilfen sucht. Übrigens, es waren nicht die Theologen zu Dordrecht, die diesen Ausdruck prägten.

"... davon wollen wir jetzt nicht reden"

2008-03-11T17:12:00.002+01:00

Ich bedauere sehr, dass der Schreiber des Hebräerbriefes sich nicht die Zeit genommen hat, die einzelnen Gegenstände der Stiftshütte ausführlich zu erklären. Er kommt nur kurz auf das Allerheiligste zu sprechen, nennt die Bundeslade, den Sühnedeckel und wirft dann ein: "von welchen Dingen jetzt nicht im einzelnen zu reden ist". Schade. Wirklich schade. Zu gerne hätte ich gelesen, wie der inspirierte Schreiber genau diese Dinge ausführlich auslegt.

Wie oft wurden meine Gebet erhört?

2007-12-22T20:46:00.000+01:00

Vor ein paar Wochen las ich eine Predigt von Georg Müller. Darin erzählt er, dass Gott in den vergangenen 54 Jahren über 30 000 Gebete noch in der gleichen Stunde oder am gleichen Tag erhört hatte. Das macht jährlich 556 Gebete. Das macht täglich eine bis zwei Bitten, die Gott in der gleichen Stunde oder am gleichen Tag erhört hat. Georg Müller konnte das nur wissen, weil er alle seine Bitten aufgeschrieben hat. Was spricht dafür, dass wir Georg Müller darin nachahmen und unsere Gebete aufschreiben, mit Datum versehen und die Antwort ebenfalls mit Datum aufschreiben? Mindestens vier Gründe:

1. Wir können die Gebetserhörungen besser behalten und Gott öfters dafür danken.

2. Wir fangen an, mit einer grösseren Erwartungshaltung zu beten.

3. Wir können von konkreten Gebetserhörungen erzählen, um andere zu ermutigen.

4. Wir schauen auf vergangene Erhörungen, das stärkt unseren eigenen Glauben.

Ohne Worte ....

2007-12-13T10:49:00.000+01:00

Orientalische Freundlichkeit

2007-12-11T10:17:00.001+01:00

Vor einigen Tagen kam ein Buch ins Haus geflattert. Mit der Post. Gratis. Eigentlich nervt mich das und ich werfe solche Bücher weg. Ich mag es nicht, wenn irgend ein Fremder den Eindruck hat, ich müsse unbedingt ein bestimmtes Buch lesen. Vor allem, wenn es entweder um die bevorstehende grosse Erweckung oder um den bevorstehenden grossen Weltuntergang geht. Nun habe ich aber von dem Autor, dessen vergewaltigtes Buch (Paperback gewaltsam in der Mitte auseinandergedrückt, damit es in einen Kartonschuber reinpasst - arghhh - mir wird schlecht ...!!!) ich nun in Händen hielt, schon eines gelesen. Der Autor heisst Mark A. Gabriel. Gabriel ist ägyptischer Christ (heisst in Wirklichkeit anders), war Moslem und begabter Dozent an der ältesten islamischen Universität in Ägypten. Er wurde enttäuscht vom Islam und wandte sich davon ab, noch bevor er Christ wurde. Das kostete ihn den Job und beinahe das Leben. Etwas später kam er zum Glauben und flüchtete nach Amerika. In diesem Buch schreibt er über das Denken der islamischen Terroristen. Es ist ein sehr empfehlenswertes Buch. Gabriel schreibt in einem einfachen und gut verständlichen Stil. Er zeigt deutliche Unterschiede auf zwischen der Masse der Moslems und den Dschihad-Kämpfern. Er zeigt die Motive dieser Menschen auf, warum sie auch islamische Regierungen angreifen und macht auf die gegenwärtigen Gefahren aufmerksam, ohne Panikstimmung zu verbreiten. Dass hier ein Orientale schreibt, wurde mir schon zu Beginn klar. Denn in echt morgenländischer Manier schreibt er gleich am Anfang:

Denn wenn ein Mann sich selbst dabei auf Video aufnimmt, wie er jemandem mit einem Messer den Kopf abtrennt, ist wirklich die Grenze des Anstands überschritten.

Wobei wir im Unklaren darüber gelassen werden, was genau unanständig ist: Jemandem den Kopf abzutrennen, oder sich selber dabei zu filmen. Wie dem auch sei; Gabriel bleibt stets freundlich, aber er nennt die Dinge beim Namen: Die Terroristen sind nicht politisch, sondern religiös motiviert und eifern ihrem Propheten Mohammed nach. Auch scheut er sich nicht, Mohammeds Leben so nachzuzeichnen, wie es in islamischen Geschichtsbüchern veröffentlicht wird. Unzensiert. Interessant ist auch die geschichtliche Entwicklung des islamischen Terrorismus. Alles in allem ein gut leserliches und informatives Buch über das aktuelle Zeitgeschehen rund um den islamischen Extremismus.

Mark A. Gabriel, Motive islamischer Terroristen - eine Reise in ihre religiöse Gedankenwelt.

Benedikt oder Maledikt?

2007-12-08T16:45:00.000+01:00

Eine weitere bedenkliche - aber keineswegs verwunderliche - Meldung aus dem Vatikan: Seit heute bis zum 8. Dezember 2008 gibt es für jeden Pilger, der "unsere Liebe Frau" in Lourdes besucht, ein paar Jahre Ablass für die Sündenstrafe im Purgatorium. Für Kranke und Verhinderte gibts Spezialrabatt. Sie müssen nicht unbedingt nach Lourdes.
Was sagt uns das?
Noch immer ist der Papst ein Antichristus, der verirrte Seelen vom einzigen Sündopfer - Jesus Christus - ablenkt und Menschen so auf dem Highway to Hell schickt. Der Papst ist ein Irrlehrer, ein Sohn des Belials und ein Verführer. Die Apostel hatten für solche Menschen keine freundlichen Worte übrig. Einflussreiche Evangelikale und liberale Protestanten werden anders urteilen. Denn es ist ihnen die Grösse dieser Blasphemie nicht bewusst. Sie werden weiterhin nach Gemeinsamkeiten suchen und hoffen, dass der freundliche alte Herr aus Bayern auch Ihnen dereinst auf die Schulter klopfen wird mit den Worten: Well done, you faithful servant, well done. Und dann werden sie alle Eins sein. Sie werden die dogmatischen Themen überwunden haben. Es werden zwar noch ein, zwei Verwegene versuchen, das Gespräch auf Dogmen zu lenken, aber sie werden von den Übrigen brüderlich und mit Tränen der Rührung in die Arme genommen werden, so dass ihre Bedenken schnell zerstreut sind. Alle werden gemeinsam - Charismatiker, Evangelikale und Orthodoxe - im Vatikan an einem Gläschen Chianti nippen und auf die Zukunft eines christuslosen Christentums anstossen.

ACHTUNG: Das ist keine prophetische Vision aus dispensationalistischem Hause, sondern lediglich ein sarkastischer Blogbeitrag eines erzürnten Calvinisten.

Evangelium = eine schlechte und eine gute Nachricht

2007-12-02T06:51:00.000+01:00

Die schlechte zuerst. Eine grossangelegte Untersuchung in der Bevölkerung hat ergeben, dass von 100 Personen 100 sterben. Auch du, lieber Leser, wirst innerhalb der nächsten paar Jahrzehnte sterben. Da führt kein Weg dran vorbei. Und dann wird deine Seele vor Gott gebracht. Und er wird dich richten. Denn als dein Schöpfer und dein Herr hat er dazu das Recht und die Autorität. Er wird jeden einzelnen deiner Gedanken, jedes einzelne deiner Worte und alle deine Taten deines GANZEN Lebens beurteilen. Anhand seiner zehn Gebote und deines Gewissens.

1. Ich bin der Herr, dein Gott, du sollst keine anderen Götter haben neben mir.
2. Du sollst dir kein Bild von mir machen und es nicht anbeten.
3. Du sollst meinen Namen nicht gedankenlos aussprechen und ihn nicht missbrauchen.
4. Du sollst den Ruhetag feiern und an ihm nicht arbeiten.
5. Du sollst deine Eltern ehren.
6. Du sollst niemanden ermorden (Hass ist die Wurzel des Mordes und damit eine Übertretung).
7. Du sollst nicht ehebrechen (Fremde Personen im Herzen begehren ist eine Übertetung)
8. Du sollst nicht stehlen (Die Zeit des Chefs, Werkzeug der Firma, Steuerhinterziehung, etc)
9. Du sollst keine falschen Aussagen über andere Personen machen (Lügen aller Art)
10. Du sollst die Frau und den ganzen Besitz deines Nächsten nicht begehren.

Wenn du eines dieser Gebote einmal oder mehrere Male übertreten hast, dann hast du gegen Gottes Heiligkeit, gegen seine Gerechtigkeit und gegen seine Liebe gesündigt. Das ist ein schweres Vergehen. Und weil der ewige Gott gerecht ist, wird er dich nicht ungestraft lassen. Oder fändest du es richtig, wenn jemand, der deinen Sohn ermordet hat (oder deine Tochter oder Mutter oder Vater), ungestraft davon käme?
Die göttliche Strafe für Diebe, Mörder, Lügner, Ehebrecher, Gotteslästerer, Ungehorsame (sorry, alles keine politisch korrekten, aber wahre Bezeichnungen), ist die ewige Verdammnis, die als "ewiges Feuer" bezeichnet wird. Ein schrecklicher Ort der Qualen. Aus diesem gibt es kein Zurück mehr. NIE MEHR! FÜR IMMER! Wirklich eine sehr SCHLECHTE Nachricht! Bevor wir zur guten Nachricht übergehen, lies bitte den obigen Text und die Gebote nochmals langsam durch und überlege dir, wo du in den vergangenen 24 Stunden das Gesetz Gottes übertreten hast und ob du bereit bist, die ewigen Konsequenzen zu tragen.

Doch jetzt die gute Nachricht. Obwohl Gott gerecht und heilig ist, ist er auch barmherzig. Er hat keine Freude am Tod von Dieben, Mördern, Lügnern, Ehebrechern, Gotteslästerern und Ungehorsamen. Er will, dass alle Menschen die Wahrheit erkennen! Darum bietet er dir seine GNADE an und ruft dich während du diese Zeilen liest: Kehre um zu mir. Warum willst du sterben? Gott hat vor rund 2000 Jahren seinen Sohn Jesus Christus gesandt. Jesus ist gekommen, um für die Sünde der Menschen zu sterben! Gott hat ihm die Schuld all derer, die zu ihm umkehren seinem Sohn angelastet und er hat an ihrer Stelle diese Schuld mit seinem Tod bezahlt. Danach hat Gott ihn von den Toten erweckt um damit zu bestätigen, dass er diesen stellvertretenden Opfertod angenommen hat.

WAS MUSST DU TUN?
Kehre JETZT um von deinem selbstbestimmten Lebensstil. Lass dich JETZT mit Gott versöhnen! Bete zu Gott. Bekenne Gott deine Schuld. Nenne ihm deine Sünden. Bitte ihm um Vergung und dann vertraue darauf, dass Jesus Christus dir deine Schuld vergibt. Vertraue Jesus Christus. Er ist gekommen, um sein Volk von ihren Sünden zu erlösen. Und fange an, die Bibel zu lesen. Lies das Lukas-Evangelium im Neuen Testament. Und komm, folge Jesus nach. Schliesse dich einer Kirche an, die sich zur unumschränkten Autorität der Bibel bekennt.

Der Kampf um Weihnachten

2007-11-27T10:57:00.000+01:00

In wenigen Wochen feiern wir Weihnachten. Alles ist bereit. Auch die spitzen Federn der TheologInnen und der Pop-Wissenschafts-Journalisten. Sie verfassen Artikel in Zeitschriften und Zeitungen, die sich mit Weihnachten beschäftigen. Doch oft sind diese Artikel Propagandamittel der Feinde Gottes. Entweder werden historische Fakten verzerrt, biblische Berichte ins Reich der Legenden verbannt, Gottes übernatürliches Eingreifen von IrrlehrerInnen einer überholten Moderne wegrationalisiert, oder von objektiver Wahrheit befreit und im Geiste des Subjektivismus postmoderner falscher ProphetInnen nach Belieben uminterpretiert.
Wir müssen uns bewusst sein, dass noch immer Krieg herrscht. Der Same der Schlange kämpft gegen den Samen der Frau. Satan und seine Kinder kämpfen gegen den Christus Jesus und seine Geschwister. Dieser Kampf spielt sich im Westen vor allem im Bereich des Geistes ab. Darum müssen wir uns nicht wundern über einseitige Publikationen, die das Geschehen um Weihnachten auf irgendeine Art pervertieren.
Gott hat diesen Krieg begonnen um den Feind, den Satan, die alte Schlange, zu vernichten und ihm die Gefangenen, die Erwählten Gottes, zu entreissen. Ihnen gegenüber haben wir die Verantwortung, das Evangelium von Jesu Menschwerdung zu verkünden. Und davon zu reden, wozu Jesus auf diese Welt gekommen ist. Nicht um das „Fest der Liebe“ zu stiften, nicht um Familienfeiern eine Berechtigung zu geben. Sondern um sein Volk von ihren Sünden zu erlösen! Daher lasst uns einmal mehr davon reden, was Weihnachten wirklich bedeutet: Erlösung von Schuld und Sünde. Lasst uns nicht schweigen, sondern von Sünde, von Gerechtigkeit und von Gericht reden. Das sind die Themen des Heiligen Geistes. Und wir können darauf vertrauen, der Heilige Geist wird unsere Worte bestätigen. Immanuel – der HERR ist MIT uns!

Von TAD's lernen....

2007-11-26T17:56:00.000+01:00

TAD's, das sind Theologisch Anders Denkende. Was können wir von solchen Menschen lernen, die theologisch anders denken? Sollen wir unsere kostbare Zeit (und unser Geld) verschwenden, um uns mit Meinungen auseinanderzusetzen, die wir sowieso nicht teilen? Ich meine, ab und zu tut es ganz gut. Damit werden wir erstens herausgefordert, unsere Position erneut zu überdenken. Weiter werden wir herausgefordert, Antworten auf kritische Fragen zu finden. Wir lernen die Argumente der TAD's kennen und müssen darauf antworten. Und drittens können wir Dinge von ihnen lernen, die sie richtig erkannt haben. Dazu ein witziges Beispiel: Ich habe heute einen Bücherkatalog durchgeblättert und dort eine kurze Buchbeschreibung gefunden. Der Rezensent schreibt: "Dr. Zuck usually misses the point in his interpretation and application, but makes a very worthwhile background contribution".

fleischlich vs. geistlich?

2007-11-25T06:46:00.000+01:00

Ein Grund, warum viele Christen die Taufe von Säuglingen ablehnen, ist die Aussage, dass der Eintritt in das Reich Gottes eine geistliche Angelegenheit ist. Nicht diejenigen, die aus Fleisch geboren sind, sondern diejenigen, die aus dem Geist geboren sind, gehören zum neuen Bundesvolk. Die Kinder glaubender Eltern sind nicht automatisch wiedergeboren. Früher, im Alten Bund galt dieses Prinzip, sagt man. Da kam es auf die Herkunft, auf die Abstammung an. Aber heute nicht mehr. Nun möchte ich dieser Aussage widersprechen. Erstens warnten schon die Propheten des Alten Bundes davor, sich etwas auf die Herkunft, Abstammung Abrahams oder die Beschneidung einzubilden. Auch Jesus hat diese Haltung kritisiert. Aber daraus darf nicht geschlossen werden, dass heute die Abstammung im Neuen Bund KENE Rolle mehr spielt. Vor allem nicht, wenn man von bundestheologischer Seite her argumentiert. O.Palmer Robertson schreibt dazu treffend:

"Isaak, der erwählte Same, war ein natürlicher Nachkomme Abrahams, so wie Moses, David, Christus und Paulus. ... Die Gnade Gottes in der Rettung richtet sich nicht gegen die natürliche Abstammung, sondern gegen die Sünde: Der Christ muss sich davor in Acht nehmen, in eine Natur/Gnade Dichotomie gelockt zu werden, wenn er über das Wirken Gottes in der Errettung nachdenkt. Die Erlösung stellt die Schöpfungsordnung wieder her, und die Einheit der Familie ist eine der grössten Einrichtungen der Schöpfung" (O. Palmer Robertson, Christ of the Covenants, S.40).

Wenn Robertson recht hat und ich ihn richtig verstehe, dann heisst das, dass Gott sein erlösendes Handeln noch immer - auch im Neuen Bund - vor vor allem innerhalb und durch die Familie verwirklicht. Weiter schreibt Robertson an gleicher Stelle, widerspricht das Konzept des Einpfropfens dieser Tatsache nicht. Natürlich kann Gott wilde Zweige in den Baum einpfropfen und tut es auch. Und er kann die natürlichen Zweige auch ausreissen. Diese Warnung bewahrt vor Überheblichkeit und jeglichem Automatismus. Dennoch heisst das nicht, dass Gott dadurch das genealogische Prinzip der natürlichen Nachkommenschaft ausser Kraft setzt. Die Kinder der Verheissung sind - in der Regel - auch und vor allem Kinder der natürlichen Nachkommenschaft. In meinen Augen ein weiteres starkes Argument für die Taufe von Säuglingen glaubender Eltern.

John Owen über die Taufe

2007-11-24T19:56:00.000+01:00

Eine der erfreulichsten Entdeckungen der letzten Woche war ein Artikel von John Owen über die Kindertaufe. Ich hörte vor einiger Zeit, dass John Owen ein Gegner der Kindertaufe gewesen sei. Dieser Artikel beweist nun schwarz auf weiss, dass er es NICHT war. Owen bringt keine besonders neuen Erkenntnisse zum Thema. Was er sagt, sind gute, bundestheologische Argumente. Ausserdem findet er, liege die Beweislast auf der Seite der Gegner. Sie müssen beweisen, dass es eine explizite Anweisung Kinder glaubender Eltern NICHT zu taufen geben muss. Doch gerade diesen Beweis können sie nicht erbringen. Auch zur Besprengung äussert er sich im gleichen Artikel. Auch hier bringt er die klassischen Argumente. Die Taufe mit dem Heiligen Geist ist eine Taufe durch Ausgiessen bzw. Besprengen. Darum kann das Wort Taufe nicht nur untertauchen heissen, sondern auch den Modus des Besprengens/ Ausgiessens mit einschliessen, etc.
Ich bin auch ohne John Owen von der Richtigkeit der Säuglingstaufe glaubender Eltern überzeugt. Doch freut es mich natürlich, einen weiteren grossen Theologen auf der Seite der Paedobaptisten zu wissen.

Die Ewigkeit der Höllenqualen

2007-11-23T16:59:00.000+01:00

Eine Predigt von Jonathan Edwards zu lesen ist Arbeit (jedenfalls für mich) aber es lohnt sich. Am meisten hat man davon, wenn man sich beim Lesen Notizen macht. Erstens, weil man kaum die Zeit finden wird, seine Predigten in einem Mal durchzulesen und froh ist, später den Faden wieder aufnehmen zu können und zweitens, um seinen ausgedehnten Gedankengängen besser folgen zu können. ---- Das beste, was ich bisher über die Hölle gelesen habe, ist seine Predigt mit dem Titel: "The Eternity of Hell Torments" oder eben "die Ewigkeit der Höllenqualen". Edwards zeigt ausführlich, warum es gerecht ist, wenn die Gottlosen ewig in der Hölle leiden. Er zeigt, dass diese Lehre nicht Gottes Barmherzigkeit widerspricht. Er zeigt auch auf - und das scheint mir besonders wertvoll - dass es GUT und NÜTZLICH ist, dass Unbussfertige ewig in der Hölle leiden. Seine Argumente überzeugen und sind eine grosse Hilfe für das eigene Ringen, aber auch für das Gespräch mit Christen und Nichtchristen. Die Werke von Jonathan Edwards findet man als PDF Dateien zum Download im Internet.

Eine Reise ins ......

2007-11-10T13:30:00.001+01:00

Glück oder Verderben? Eine gute Möglichkeit, mit Ungläubigen ins Gespräch zu kommen ist die Frage, wann das Gegenüber das letzte Mal in den Ferien war. Darauf folgt eine weitere Frage, nämlich, wie sich die Person auf diese Reise vorbereitet hat. Dann fragt man, ob sich die Person in gleicher Weise auf die letzte grosse Reise schon vorbereitet hat. Und schon ist man beim wichtigsten aller Gesprächsthemen. Jeder von uns wird diese Reise antreten müssen. Jeder von uns wird sterben müssen. Von 100 Menschen sterben 100. Danach kommt das Gericht.
Und dann können wir über den Massstab des Gerichtes reden. Das Gesetz des heiligen, reinen und gerechten Gottes. Jetzt können wir das harte Herz mit dem Pflug des Gesetzes aufbrechen und tiefe Furchen ziehen. Nicht zu schnell. Und wenn der Acker gepflügt ist, folgt der Samen des Evangeliums der freien Gnade Gottes. Eigentlich ganz einfach .....

Gesetz und/oder Gnade?

2007-11-09T13:35:00.000+01:00

Es werden immer wieder neue Methoden gesucht, wie man die Menschen mit dem Evangelium erreichen kann. Neulich nahm ich an einem Workshop von Pastoren teil. Die Frage war, wie können wir die Bedürfnisse der scheinbar Satten stillen. Die Leute haben alles. Wie können wir ihnen sagen, dass ihnen noch EINS fehlt?
Nun, ich warf ein, vielleicht müssten wir das ganze einfach umdrehen. Wir sagen ihnen, was Gott von ihnen erwartet, was er für Ansprüche an die Menschen hat. Und dann erkennen sie ihre wahren Bedürfnisse. Dann werden sie erkennen, dass sie NICHTS haben und ALLES brauchen, um vor Gott bestehen zu können.
Was dann geschah, versetzte mich in Erstaunen. Praktisch nur Widerspruch. Und zwar ernsthaft. Vor allem von drei ehemaligen Missionaren!!! Es fielen Begriffe wie: Mittelalter, römisch-katholisch, Höllenpredigten, Luthers veraltete Probleme. Whitefield und Wesleys Zeiten seien vorbei!

Huch .... was habe ich falsch gemacht? War ich in ein Wespennest getreten?

Ich persönlich glaube je länger desto mehr, dass der Evangelikalismus in einem Sumpf des Subjektivismus versinken wird, wenn nicht Gott selber eine Erweckung schenkt. Und zwar eine Erweckung unter eingeschlafenen Warmduschpastoren und GemeindeleiterInnen!!!

Ausgewogen?

2007-08-23T08:06:00.000+02:00

Nach langem habe ich mal wieder Arthur Pinks "Souveränität Gottes" vom Büchergestell genommen. Bereits in der Einleitung trafen mich die Worte Pinks, und regten mich an, meine Verkündigung der vergangenen Monate zu überdenken.

"Nahezu jeder lehrmässige Irrtum ist eigentlich verdrehte Wahrheit, falsch geteilte Wahrheit, übertrieben verfochtene und gelehrte Wahrheit. Das hübscheste Gesicht auf Erden, mit den anmutigsten Zügen, würde schnell hässlich und unansehnlich werden, wenn ein Organ unaufhörlich wüchse, während die anderen unterentwickelt blieben. Schönheit ist in erster Linie eine Frage der Proportion. So ist es auch mit dem Wort Gottes: seine Schönheit und Seligkeit treten am besten hervor, wenn seine mannigfache Weisheit in ihren wahren Proportionen dargestellt wird. Das ist der Punkt, an dem so viele in der Vergangenheit versagt haben. Eine einzelne Linie der Wahrheit Gottes hat diesen oder jenen Menschen dermassen beeindruckt, dass
er sich so sehr darauf konzentrierte, dass dabei nahezu alles andere in Vergessenheit geriet. Irgendein Teil des Wortes Gottes wurde zur „Lieblings-Lehre“ erhoben, und dies wurde oft zum unterscheidenden Merkmal einer Gruppierung. Doch es ist die Pflicht jedes Dieners Gottes, „den ganzen Ratschluss Gottes zu verkündigen“ (Apg 20,27).
Es ist wohl wahr, dass in unserer verderbten Zeit, in der überall der Mensch erhöht wird und „Superman“ zu einem geläufigen Wort geworden ist, eine echte Notwendigkeit besteht, die wunderbare Tatsache der Herrschaft Gottes besonders hervorzuheben. Umso mehr, wo diese ausdrücklich geleugnet wird. Doch selbst hier ist viel Weisheit nötig, damit unser Eifer nicht „mit Unverstand“ sei. Die Worte „Speise zur rechten Zeit“ sollten dem Knecht Gottes immer vor Augen sein. Was die eine Gemeinde dringend braucht, mag für ein andere gerade nicht so nötig sein. Ist jemand in den Predigtdienst einer Gemeinde berufen, wo seine Vorgänger Arminianer waren, dann sollte die vernachlässigte Wahrheit von Gottes Souveränität dargelegt werden – wenn auch mit Vorsicht und Bedacht, damit nicht zuviel „feste Speise“ an „kleine Kinder“ ausgeteilt werde. Das Vorbild Christi in Johannes 16,12: „Ich habe euch noch viel zu sagen; aber ihr könnt es jetzt nicht ertagen“, muss vor Augen bleiben. Wenn ich andererseits berufen bin, den Dienst in einer calvinistisch geprägten Gemeinde anzutreten, mag es gewinnbringend sein, die Wahrheit von der menschlichen Verantwortung (in ihren vielen Aspekten) zu behandeln. Der Prediger muss nicht das liefern, was die Leute am liebsten hören wollen, sondern was sie am dringendsten brauchen, jene Seiten der Wahrheit, mit denen sie am wenigsten vertraut sind oder die sie am wenigsten in ihrem Wandel sichtbar werden lassen.
Wenn ein Prediger das, was ich soeben empfohlen habe, praktiziert, setzt er sich dem Vorwurf aus, wetterwendisch zu sein. Doch was tut’s, solange er die Zustimmung seines Meisters hat? Er ist nicht berufen, sich selbst treu zu sein, noch
irgendwelchen von Menschen festgelegten Regeln; seine Pflicht ist es, der Heiligen Schrift treu zu sein. Und in der Schrift wird jeder Aspekt oder Wahrheit von einem anderen Aspekt der Wahrheit ausgewogen. Alles hat zwei Seiten, selbst das Wesen Gottes, denn Er ist „Licht“ (1Joh 1,5) und „Liebe“ (1Joh 4,8), und deshalb sind wir aufgefordert, „die Güte und den Ernst Gottes“ zu sehen (Röm 11,22). Wenn wir nur immer über das eine, und niemals über das andere predigen, schaffen wir ein Zerrbild des göttlichen Charakters."

Wo war ich in der Vergangenheit einseitig? Welche "Lieblingswahrheit" mussten die Geschwister über zu lange Zeit ertragen? Schwierig zu sagen, aber dennoch ein etwas intensiveres Nachdenken wert. Und vor allem: Was brauchen meine Geschwister vom Herrn her? Was will der Herr der Gemeinde sagen?

Jesus liebt mich - bedingungslos?

2007-08-14T07:16:00.000+02:00

In der vergangenen Woche habe ich öfters im 14. und 15. Kapitel des Johannes-Evangeliums gelesen. Dabei ist mir aufgefallen, dass Jesus seine Liebe zu uns durchaus von Bedingungen abhängig macht. Schlagworte wie "Jesus liebt dich bedingungslos", "Jesus liebt dich so wie du bist", kommen sofort in den Sinn. Was sagt Jesus wirklich? "Wer meine Gebote hat und sie hält, der ist es der mich liebt; wer aber mich liebt, der wird von meinem Vater geliebt werden, und ich werde ihn lieben und mich ihm offenbaren" (Joh 14, 21). Jesus dreht hier alles auf den Kopf: "Zuerst halte meine Gebote, dann wird der Vater dich lieben und dann werde ich dich lieben und mich dir offenbaren". In Kapitel 15 fordert er seine Jünger auf, in seiner Liebe zu bleiben. Wir fragen, wie können wir denn in der Liebe, die Jesus für seine Jünger hat, bleiben? Vers 10 gibt uns Antwort: "Wenn ihr meine Gebote haltet, so bleibt ihr in meiner Liebe, gleichwie ich die Gebote meines Vaters gehalten habe und in seiner Liebe geblieben bin." Damit wir uns nicht falsch verstehen. Die Liebe Jesu zu seinen Erwählten ist eine Liebe, die er schon vor der Grundlegung der Welt zu ihnen hatte. Diese Liebe ist tatsächlich bedingungslos. Keiner der Erwählten hat diese Liebe empfangen, weil er ihrer würdig gewesen wäre oder sie sich durch gute Werke verdient hätte. Trotzdem liebt Jesus seine Erwählten nicht einfach uneingeschränkt, egal wie sie sich benehmen und verhalten. Jesu Liebe ist keine sentimentale Liebe, die keiner Fliege was zu Leide tun kann. Er freut sich nicht über uns, wenn wir seine Gebote nicht halten. Er freut sich nicht über uns, wenn wir ihn belügen. Da kann er auch schon mal jemanden tot umfallen lassen (Apg 5). Er freut sich nicht über uns, wenn wir Angst vortäuschen, die in Wirklichkeit Faulheit ist. Seine Liebe zu uns nötigt ihn manchmal, uns seine Liebe zu entziehen, wenn man das so sagen darf. Er wird zornig über seine Jünger. Er "schimpft" mit ihnen. Er beschämt sie. Er entzieht ihnen das Bewusstsein seiner Liebe. Das alles natürlich aus Liebe. Das Bewusstsein seiner Liebe ist also in gewissem Sinne vom Halten der Gebote abhängig. So gesehen könnte man einem Christen, der nicht sicher ist, ob Jesus ihn wirklich noch liebt, fragen, "liebst du Jesus indem du seine Gebote tust? Dann liebt er dich".

"Modern" und "altmodisch

2007-06-20T20:24:00.000+02:00

Wir sind immer Kinder unserer Zeit. Weil sich unsere Gottesdienste aber um Gott drehen, sind wir nicht darum bemüht, uns möglichst nach dem Geschmack einer bestimmten Zielgruppe zu richten. Wir sind überzeugt, dass die Einheit der Gemeinde dann am besten zum Ausdruck kommt, wenn Jung und Alt zusammen Gottesdienst feiern. Wir ermutigen die Jugendlichen nicht weniger als die Erwachsenen, sich in der Gemeinde und im Gottesdienst entsprechend ihrer Gaben einzusetzen. Wir verschliessen uns auch nicht grundsätzlich gegen Neues. Darum sind wir manchmal "modern" und manchmal "altmodisch". Unsere erste Frage ist jedoch stets, macht diese Form eine wahre Aussage über Gott, macht dieses Lied, eine wahre und verständliche Aussage über Gott und seine Beziehung zu uns? Darum steht eine Kanzel und kein Bistrotisch in unserer Kapelle und darum steht neben dem Klavier auch ein Schlagzeug.

Besucherfreundlich

2007-06-19T07:18:00.000+02:00

Dem Apostel Paulus war es nicht unwichtig, welchen Eindruck die Gottesdienste der ersten Christen bei den Heiden hinterliessen (1.Kor 14,23ff). Darum bemühen auch wir uns, verständlich zu reden, nachvollziehbar zu handeln und uns so zu benehmen, dass wir Nichtchristen nicht vor den Kopf stossen. Doch nach unserem biblischen Verständnis ist der Gottesdienst eine von Gott einberufene Versammlung seines Bundesvolkes. Die Frage, "für wen ist der Gottesdienst? ("Zielpublikum")" beantworten wir darum so: "Für Gottes Volk". Dieses Verständnis prägt die Inhalte und in gewisser Weise auch die Form unserer Gottesdienste. Weil Gott gegenwärtig ist, sein Charakter im Zentrum steht, er in unser Leben redet und auch sein Bundesvolk jede Woche das Evangelium nötig hat, ermutigen wir einander, Nichtchristen in unsere Gottesdienste einzuladen. Regelmässige evangelistische Predigten gehören deshalb zu unserem Sonntagsgottesdienst.

Gemeinschaftlich und beteiligend

2007-06-16T08:50:00.000+02:00

Wir verstehen den Gottesdienst als Anlass, an dem sich die Gemeinde aktiv beteiligt. Im Rahmen unseres Gottesdienstes gibt es darum Raum für persönliche Zeugnisse, Schriftworte und weitere Wortbeiträge.
Die Lieder und die Gebete bringen wir mit innerer Beteiligung zum Ausdruck. Weil wir auch den Gottesdienst unter dem Aspekt der "Gemeinschaft der Heiligen" verstehen, verwenden wir Bekenntnistexte und Psalmen, die wir gemeinsam sprechen. Denn diese verbinden uns mit Christen aus vergangenen Jahrhunderten. Wir freuen uns an der geschwisterlichen Gemeinschaft aller Generationen, drücken diese Einheit durch wöchentliches Abendmahl aus, stärken und ermutigen einander auch nach dem Gottesdienst beim gemütlichen Zusammensein und geniessen regelmässige gemeinsame Mittagessen.

Ehrfürchtig und formell

2007-06-14T11:50:00.000+02:00

Gott ist der Heilige Israels, der Herr der Heerscharen, der dreieinige Gott, der allmächtige, souveräne König, der allen Menschen seine erstaunliche Gnade anbietet und diejenigen begnadigt, die sich ihm mit ihrem ganzen Leben zuwenden. Er wohnt in einem Licht, zu dem kein Mensch Zugang hat. Gott wirbt mit seiner unbegreiflichen Liebe um uns todeswürdige Sünder, die wir alle seinen gerechten Zorn verdient hätten. Seine "Augen" sind wie Feuerflammen. Es ist furchtbar, als Sünder in die Hände des lebendigen Gottes zu fallen. Einst wird er wiederkommen, um alle Menschen zum grossen Gericht zu versammeln. Selbst manche seiner Kinder werden nur "wie durchs Feuer hindurch" gerettet werden. Zugleich hat er seine Geliebten mit Liebe und Gnade überschüttet.
Wir glauben, dass eine solche Sicht von Gott am besten durch einen Gottesdienst unterstützt wird, der geprägt ist von aufrichtiger Teilnahme, tiefer Dankbarkeit, Schlichtheit, Ernsthaftigkeit, Fröhlichkeit, durchdachter Ordnung und Freude.

Evangelisch und reformiert

2007-06-13T09:14:00.000+02:00

Der reformierte Heidelberger Katechismus und die vier "Solas" der Reformation bilden die inhaltliche Richtlinie und die Grundlage unsere Gottesdienste: Wir werden von Gott allein aus Gnade vor seinem göttlichen Gericht frei gesprochen (Sola Gratia). Allein das Erlösungswerk von Jesus Christus ist die Grundlage unserer Rettung aus der ewigen Verdammnis (Solus Christus). Allein der Glaube an Jesus Christus rettet uns davor (Sola Fide). Diese Wahrheit lernen wir allein im unfehlbaren und irrtumslosen Wort Gottes, der Bibel, kennen (Sola Scriptura). Darum sind unsere Gottesdienste geprägt von der rechten Verkündigung des Gesetzes und der Gnade Gottes in Jesus Christus.

Von GOTTES BUND geprägt

2007-06-12T10:00:00.000+02:00

Gott hat seine Treue und seine Liebe zu uns durch einen Bund bewiesen. Wie der Ehebund ein ewiger Bund ist, so ist auch Gottes Bund ewig. Doch wie sich Mann und Frau innerhalb des an sich intakten Ehebundes voneinander distanzieren können, so steht auch Gottes Bundesvolk in der Gefahr, sich von seinem Gott zu distanzieren. Der Gottesdienst ist deshalb die Zeit der Bundeserneuerung: Gott bekundet erneut seine Herrschaft über und seine Liebe zu uns; wir, sein Volk, prüfen unseren Lebenswandel in seiner Gegenwart und im Licht seiner Bundesbestimmungen, lassen die Liebe zu Gott durch den Zuspruch seiner Gnade neu entfachen und geniessen die Zeit mit ihm. Diese gemeinsame Zeit der Bundeserneuerung wirkt sich unter anderem auch in der wöchentlichen Feier des Abendmahls aus.

Mit GOTT im Gespräch

2007-06-07T09:31:00.000+02:00

Mit Gott im Gespräch

Es ist unerlässlich und zugleich hilfreich, den Gottesdienst als Zwiegespräch zwischen Gott und seinem Volk zu begreifen. Gott ruft uns zusammen und spricht zu uns durch sein Wort in der Schriftlesung, durch Wortbeiträge, durch Zeugnisse, durch die Predigt und nicht zuletzt durch die Taufe und das Abendmahl in unsere gemeindliche und persönlichen Lebenssituationen hinein. Wir antworten auf sein Reden in unseren Liedern, Gebeten und Zeugnissen. Das verbindende "Element" ist der Heilige Geist. Er ist es, der durch die verschiedenen Mittel zu uns als Gemeinde und Einzelnen redet und er ist es, der uns befähigt, Gott in rechter Weise zu antworten.

GOTT im Mittelpunkt

2007-06-06T11:09:00.000+02:00

Also, hier mal die erste Erklärung. Ach, übrigens, für nicht Eingeweihte, die "ECG-Zürich Ost" gibt es nicht (mindestens nicht unter diesem Namen) ...

Gott im Mittelpunkt
In unseren Gottesdiensten soll sich alles um Gott drehen. Im Mittelpunkt steht Gott und nicht unsere Freude, unsere Not, unsere Gefühle, unsere Bedürfnisse oder unser Geschmack. Diese Dinge haben selbstverständlich auch ihren Platz. Doch am Sonntag kommen wir in erster Linie zusammen, um Gott gemeinsam anzubeten, ihn zu feiern, auf ihn zu hören, seinen Charakter und sein Erlösungswerk zu bestaunen. Gott ist der "Hauptdarsteller", um den sich alles dreht.

Dies wird gerade in den beiden einzigen verordneten bildlichen Darstellungen des Evangeliums, der Taufe und dem Abendmahl, deutlich. Beide Male steht Gott und sein Erlösungswerk im Zentrum. In der Taufe ist es Gottes Heilshandeln in der Abwaschung der Sünden und der Vereinigung mit Christus, im Abendmahl ist es der stellvertretende Tod Jesu, der uns ewiges Leben spendet.

Neues Design

2007-06-05T08:17:00.000+02:00

Hallo Freunde

Von Zeit zu Zeit muss man sich mal wieder ein neues Disain verpassen. Sonst wird man ja langweilig. Also habe ich mir dieses von Texaco gesponsorte Kleid ausgesucht. Und das natürlich völlig bewusst. Denn 1.) Texaco = Öl. Und Öl ist gleichbedeutend mit Salbung. Das ist also eine gesalbte, salbungsvolle Blogdings. 2.) Texaco = Texas = Lone Star. Lone Star erinnert an "Einsamer Stern in dunkler Nacht". Was das mit diesem Blog zu tun hat, müsst ihr selber herausfinden. (Das machen alle guten Texter so. Ehrlich. Sie tun immer zweideutig reden und dann können die Leser immer noch ein bisschen selber interpretieren. Das ist natürlich recht schlau. Weil, na ja, denk mal nach. Wenn ich Klartext reden würde, dann fände das die Hälfte vielleicht nicht so gut. Wenn ich aber nur Andeutungen mache, dann können das beide Hälften für sich interpretieren. Aber bitte nicht weitersagen).

Wie wir Gottesdienst .....

2007-06-05T08:13:00.001+02:00

Ach, habe fast vergessen, das wahre Akronym unseres Gottesdienst-Verständnisses zu nennen. Hier ist es also:

GMVEEGBM.

Stark oder? Da ist uns doch ein ganz toller Wurf gelungen! Ich kann schon fühlen, wie es die Leute total anspricht und sie nicht umhin können, unser Gottesdienste zu besuchen!
Wow!

Wie wir Gottesdienst verstehen

2007-06-05T07:43:00.000+02:00

In den vergangenen Jahren wurden in der evangelikalen Welt traditionelle Gottesdienstformen zum Teil radikal in Frage gestellt. Und das ist nicht nur schlecht. Denn radikale Fragestellungen können auch Chancen sein, sich zu fragen, warum tun wir eigentlich, was wir tun - und: War das wirklich biblisch was wir bisher taten?
Die Presbyter der ECG Zürich-Ost haben sich deshalb zusammengesetzt und sich gefragt; Wozu feiern wir Gottesdienst? Was geschieht im Gottesdienst? Für wen ist der Gottesdienst?
In den folgenden Blogs werde ich 8 (dummerweise nicht 7 oder 9, sondern nur 8) Kennzeichen auflisten und erklären, die unserer Ansicht nach einen vom Evangelium geprägten Gottesdienst ausmachen. Sie können unter dem Akronym ACH MARTA zusammengefasst werden:

Attraktive Leute

Cooles Design

Heisser Sound

Multi-Media

Air-Con

Relevanz

Transzendent

Androgyn

Spass beiseite. Das war NICHT das Ergebnis. Mehr beim nächsten Blog!

Die prachtvolle Vorführung

2007-01-18T17:45:00.000+01:00

Von Jay Adams ist man es gewohnt, praktische, klare und erfrischende, aber keineswegs oberflächliche Bücher zu lesen (auf engl. gibt es davon über siebzig). Ich habe mich schon einige Male über seine nie erzwungene Originalität auch bei bekannten Themen gefreut. Auch dieser Titel - der vor allem Römer 9, 22-23 behandelt - enthält einige wirklich gute Gedanken zum Thema. In knappen 110 Seiten (mit grosser Schrift) kommt Adams kühn, zielstrebig und ohne Umschweife auf den Punkt.
Da der Autor natürlich aus der Sicht des Seelsorgers schreibt (nicht in erster Linie FÜR Seelsorger), ist dieses Büchlein keine ausführliche dogmatische Abhandlung für Fachleute, sondern eher für das Gespräch mit arminianischen Ratsuchenden und Skeptikern.
Ein Büchlein also, dass sich sehr gut eignet, um "Neueinsteigern" das Thema der Erwählung und Verwerfung zu erklären, bzw. ihnen Gottes Charakter zu offenbaren. Ein Kapitel, das sich an Noch-Nicht-Christen richtet, zeigt Adams als leidenschaftlichen Evangelisten. Auch hier gibt es von ihm zu lernen.
Leider gibt es diesen Titel nicht auf deutsch. Aber Adams schreibt in einfachem Englisch.

Brennen oder verrotten?

2007-01-11T21:15:00.000+01:00

Ein etwas unappettitlicher Titel. Doch es geht in diesem Beitrag um dieses Thema. Man könnte es auch anders formulieren. Kremation oder Erdbestattung? Vor einiger Zeit las ich in einem amerikanischen Periodical einen Artikel zum Thema. Dieser Artikel war von einem konservativen Theologen verfasst. Sein Fazit war, es spielt keine Rolle, ob man eine Leiche kremiert oder erdbestattet. Das ist eine reine Gewissensfrage, die Schrift schweigt dazu.
Einige Zeit später hörte ich einen Vortrag eines ebenfalls reformierten Theologen, der die gleiche Aussage machte.
Bisher war ich immer der Meinung, dass die Erdbestattung aus biblischen Gründen einer Kremation vorzuziehen ist. Und zwar nicht weil die Kremation ausdrücklich verboten wäre in der Bibel (was tatsächlich nicht der Fall ist), aber weil alle Gläubigen des AT und NT ihre Toten vergraben hatten und weil damit auch die Hoffnung der Auferstehung aus den Toten verbunden war (ich denke hier an Abrahams Frau, Abraham selber, Jakob, Joseph, denen es offensichtlich ein Anliegen war, wo und wie sie begraben wurden).
Auch das kirchengeschichtliche Zeugnis spricht sich dagegen aus. Selbst wenn nur wenige Überreste von Christen, die verbrannt, oder in den Arenen den Löwen zum Frass vorgeworfen wurden, zu finden waren, ihre Glaubensgeschwister vergruben sie stets (zu lesen z.B. in der Kirchengeschichte des Eusebius).
Dazu kommt, dass die Kremation in Europa eine bewusste antichristliche Einrichtung der Freidenker im 19. Jahrhundert war. Was zwar bei den meisten Leuten heute in der Regel keine Rolle mehr spielt. Gibt es weitere Argumente aus der Schrift, die für oder gegen eine Kremation sprechen?

Johannes Calvin und das begrenzte Sühnopfer

2006-12-20T21:08:00.000+01:00

Als ich vor der Aufnahme am theologischen Seminar im Büro des damaligen Studienleiters sass, wurden mir einige ernste Fragen gestellt, die meine theologische Position betrafen. Eine Frage auf dem Anmeldeformular, das ich zuvor gewissenhaft ausgefüllt hatte, hiess; Vertreten Sie theologische Überzeugungen, die nicht von der ganzen evangelischen Christenheit geteilt werden? Nun, weil ich ja nichts verschweigen wollte, gab ich damals freundlich zur Antwort: TULIP.
Tja, und so sass ich einige Zeit später also in diesem Büro und liess mir sagen, dass das begrenzte Sühnopfer keine Lehre Calvins war, sondern erst eine Sonderlehre späterer reformierter Theologen.
Jahrelang trieb mich die Frage um, wie wohl Calvin über diese Sache dachte. Dachte er tatsächlich, dass Christus für alle Menschen gestorben ist, oder dass Gott mit seinem Tod nur beabsichtigte die Erwählten zu erlösen? Dann - rund 10 Jahre später - stiess ich in einem Calvin-Kommentar zu 1. Johannes 2, 2 auf die deutlichen Worte Calvins:

"..... They who seek to avoid this absurdity, have said that Christ suffered sufficiently for the whole world, but efficiently only for the elect. This solution has commonly prevailed in the schools. Though then i allow that what has been said is true, yet i deny that it is suitable to this passage."

Mit anderen Worten sagt Calvin, dass er die Lehre, dass Christus effektiv nur für die Erwählten gestorben ist, für richtig hält, aber sie nicht auf diesen Vers beziehen will. Mitnichten ist dies also eine Sonderlehre reformierter Orthodoxie, sondern geht auf Calvin selbst (und natürlich noch viel weiter) zurück.

Dr. Luther und das Verloren gehen der Erwählten

2006-12-19T19:12:00.000+01:00

Beim Lesen der Einleitung von Dr. Martin Luthers "unfreiem Willen" wurde ich an einigen Stellen überrascht. Hätte man mir einige Zitate vor die Nase gehalten ohne zu sagen von wem sie stammen, hätte ich auf Calvin getippt oder auf einen der späteren reformierten Theologen. Dass Luther ein so radikaler Calvinist war (isse eine Schärzo), hätte ich nicht gedacht. Hier möchte ich ihn nun selber zu Wort kommen lassen. Martin Luther behandelt in diesem Abschnitt die Frage, warum denn Gott seine Kirche so lange im Irrtum gelassen habe. Diese Frage war eine Kritik Erasmus an Luthers Lehre vom Unfreien Willen. Luther antwortet im Laufe seiner Ausführungen folgendermassen:
Trotzdem ist es nicht ausgeschlossen, dass einige Menschen, die Gott auserwählt hat, ihr ganzes Leben hindurch irren. Es ist ausgeschlossen nur, dass einer von ihnen nicht noch vor seinem Tode zur Wahrheit zurückkehrt (sic) ist, denn es muss sich die Verheissung Christi erfüllen, dass niemand die aus seiner Hand reissen wird, die ihm gehören (Joh 10,28). Hier fragt es sich nun, ob die auch wirklich zur Kirche gehören, die du (Erasmus) dazu zählst.
Es wird wohl nicht das letzte Mal sein, dass ich Luther in meinem Blog zitieren werde.

Wir sollten darüber nicht streiten ...

2006-11-22T17:07:00.000+01:00

Und Isaak grub die Wasserbrunnen wieder auf, die sie in den Tagen seines Vaters Abraham gegraben und die die Philister nach Abrahams Tod verstopft hatten; und er gab ihnen dieselben Namen wie die Namen, die ihnen sein Vater gegeben hatte. (Gen. 26, 18).

Was ich nicht weiss ....
Kürzlich wurden in einer Umfrage 1026 Leute befragt, was nach dem Tod geschieht. Ein Viertel aller Befragten antworteten mit Unwissenheit oder Interesselosigkeit. Ein weiterer Viertel rechnete mit einer Auslöschung der Existenz. Die restlichen zwei Viertel rechneten irgendwie mit einem weiterleben. Niemand rechnete damit, dass es ungemütlich werden könnte nach dem Tod. Das ging mindestens aus den Umfrageresultaten nicht hervor.
Ein Ort der Qualen, ein Ort des Bewusstseins im unerlösten, schuldbewussten, rebellischen Zustand der endgültigen Gottesferne, scheint nicht so recht in unsere Zeit zu passen. Wir haben Mühe damit. Wir schieben Gottes Liebe vor, von der ja die Bibel auch redet, wir wagen es sogar, Gottes Gerechtigkeit als Argument GEGEN einen solchen Ort vorzubringen. Doch das ändert nichts an der Tatsache, dass Jesus Christus von einem solchen Ort redet. Und dass es Gott ist, der diesen Ort zu einem ganz bestimmten Zweck geschaffen hat. Doch mir geht es in diesem kurzen Artikel nicht darum, irgend jemandem die Hölle heiss zu machen. Es geht mir um Grundsätzlicheres.

"Die Bibel sagt nicht viel darüber ...."
Im Zusammenhang mit dieser Umfrage wurde auch ein (d)eformierter Pfarrer interviewt. Da stiess ich auf diese Aussage, die ich immer öfters auch in evangelikalen Gremien zu hören bekomme (zu anderen Themen), ja, die ich selbst schon gebraucht habe: "Die Bibel sagt nicht viel darüber".
Als ob die Tatsache, dass die Bibel "nicht viel" zu einem Thema sagt, das wenige, das sie zu einem bestimmten Thema sagt, entkräften würde, als ob man das wenige deshalb grosszügig überhören dürfte. Wenn die Bibel nicht viel sagt, dann können wir das bisschen, was sie sagt, beruhigt auf die Seite legen, denn es hat kein Gewicht. Oder?

"Wie meinst du das?"
Nehmen wir ein unverfängliches Beispiel: Gott ist ein Gott der Freude. Er ist in sich vollkommen glücklich. Eine glücklichere Person im ganzen Universum als Gott gibt es nicht. Woher wissen wir das? Nun, wir könnten diese Frage auf philosophische Weise beantworten. Wir wissen es, weil wenn es nicht so wäre, Gott nicht Gott wäre. Wäre er nicht vollkommen glücklich, würde es ihm an etwas mangeln, was er seinen Geschöpfen als seinen Ebenbildern ebenfalls in begrenztem Masse gegeben hat. Wäre er nicht vollkommen glücklich, wäre er unvollkommen glücklich und darum nicht Gott.
Gibt es aber einen Schriftbeweis, dass Gott vollkommen glücklich ist? Wir finden nur zwei explizite Hinweise. Einer davon steht in 1.Tim 1,11, der andere in 1.Tim 6,15. Beide Male schreibt Paulus vom glücklichen Gott! Bedeutet das geringe Vorkommen also, dass Gott nicht glücklich ist? Oder bedeutet es, dass nur weil sich viele Menschen (eingeschlossen viele Christen) Gott nicht als glücklichen Gott vorstellen können, er es tatsächlich nicht ist? Keineswegs.
An nur zwei Stellen wird etwas ganz zentrales über Gottes Wesen gesagt. Beinahe unbemerkt lesen wir oft an solchen Aussagen vorbei, weil wir das altertümliche Wort "selig" nicht verstehen, oder in unserer Trägheit kaum darüber Gedanken machen. Oder weil uns moderne Übertragungen wichtige Aussagen vorenthalten bzw. einseitig interpretieren.

Vorsicht: Schlagseite
Wir müssen uns also vor den Schlagseiten beider Seiten in Acht nehmen. Wortstatistiken können hilfreich sein, um uns vor dieser Gefahr zu bewahren. Aber sie sind nicht das Mass aller Dinge. Hüten wir uns davor, Aussagen unseres Herrn oder seiner Apostel gering zu achten, oder die Prinzipien, die dahinter stehen, für nicht mehr zeitgemäss zu erklären, nur weil die Bibel "nicht viel darüber sagt".

Im Alltag heisst das....
Wenn sich unsere Gesellschaft weiter entwickelt wie bisher, dann werden wir immer mehr versucht sein, die Schrift abzuschwächen, gerade dort, wo sie "nicht viel" sagt, um der breiten Masse zu gefallen. Wir werden immer mehr versucht werden, klare Aussagen für unklar zu erklären. Wir werden versucht sein, klare Aussagen der Schrift für nicht so gemeint, für zeitbedingt zu erklären, um Anschuldigungen der Diskriminierung anders Denkender aus dem Weg zu gehen. Wir werden versucht sein, apostolische Aussagen wie "ich erlaube nicht", in ein "es ist gestattet" oder gar ein "ich ermutige euch dazu" umzuwandeln.
Man wird uns sagen, wir dürften alles glauben, solange wir es für uns behalten. Und zwar werden diese Stimmen nicht nur aus der "Welt" kommen, sondern auch aus der Gemeinde Christi.

Die göttliche Vollbremse
Vielleicht aber entwickelt sich unsere Gesellschaft nicht weiter wie bisher, sondern der Herr schenkt einmal mehr eine göttliche Vollbremse wie zur Zeit Martin Luthers! Wer hätte gedacht, dass in einer Zeit religiöser und weltlicher Verderbnis, Gleichgültigkeit und Unmoral auf einmal das göttliche ABS-System (Allein die Schrift, allein Christus, allein die Gnade, allein der Glaube) die tödliche Talfahrt aufhält? Wohl am wenigsten ein unbedeutender, deutscher Augustiner-Mönch der in seiner Klosterzelle mit der Erkenntnis seiner abgrundtiefen Verdorbenheit, mit der Heiligkeit Gottes und der Frage der Erwählung zu kämpfen hatte.

Hoffnung statt Resignation
Wir leben in der Endzeit! Es war nie so schlimm wie heute! Es ist fünf vor Zwölf! Die ganze Welt spielt verrückt! Mag sein, mag aber auch nicht sein. Doch ist unser Gott deswegen kleiner geworden? Ist er deswegen weiter weg als zur Zeit des Paulus, der gesteinigt wurde, weil er eine "neue Religion" in der okkulten Hochburg Ephesus einführen wollte, die für die alte Religosität gefährlich werden konnte? Nein. Jesus Christus ist derselbe, gestern, heute und in Ewigkeit. Endzeit hin oder her. Doch wir haben nur eine Grundlage, eine Erkenntnisquelle, eine Waffe. Und die sollten wir in all ihren Teilen und Aussagen im Leben und im Glauben ernst nehmen und uns davor hüten, lässig mit ihr umzugehen. Allein die Schrift war die Grundlage der Reformation und aller weiterer geistlicher Aufbrüche in allen Jahrhunderten. Eine Abkehr von diesem Grundsatz, oder eine Aufweichung dieses Grundsatzes wird unweigerlich Folgen haben auf den geistlichen Zustand der Kirche Jesu der nächsten Generationen. Darum, lasst uns mit viel Demut, Jesusliebe und Liebe zu unseren Nächsten daran festhalten, dass allein die Schrift der Massstab unseres Glaubens und Lebens ist. Auch dort, wo sie "nicht viel" sagt. Der Herr ist treu.

Ich war in "Entenhausen"!

2006-10-07T19:06:00.000+02:00

Vor ein paar Tagen habe ich mich auf den Weg nach "Entenhausen" gemacht, um einem grossen Comiczeichner bei seiner Arbeit über die Schulter zu schauen. Geduldig fragte der Amerikaner Don Rosa jedes Kind und jeden Erwachsenen, was es denn sein dürfe und erledigte die Aufträge per sofort. Ich war Nummer 11 und so kam es, dass ich nach einer Stunde an der Reihe war. Das Warten war nicht mühsam, abgesehen von der Hitze. Nein, im Gegenteil konnten wir gespannt zusehen, wie Mitglieder der Familie Duck vor unseren Augen entstanden.
"Einen fröhlichen Donald", bat ich ihn dann und so machte er sich sofort ans Werk. Auf die Innenseite des frisch erworbenen gebundenen Dagobert-Duck-Buches des gleichnamigen Künstlers entstand mit schwungvollen Strichen dieser Enterich! Zum Schluss gaben wir uns noch die Hände, Don und ich.
Seither ist dieses Buch mein ganzer Stolz und ich zeige es jeden Tag meinen Kindern und meiner Frau. Abends, vor dem Schlafengehen, öffne ich nochmals das Cover und werfe einen letzten Blick auf das Kunstwerk. Im Bild ist Don Rosa zu sehen, wie er gerade Dagobert Duck in jungen Jahren zeichnet.

Der Neue Bund und unsere Babies

2006-09-14T11:29:00.000+02:00

Baptistische Geschwister betonen, dass der Neue Bund hauptsächlich darin besteht, mit dem Heiligen Geist erfüllt zu sein. Daher kann Teilnehmer des Neuen Bundes nur derjenige sein, der mit dem Heiligen Geist erfüllt ist. Säuglinge werden in der Regel nicht mit dem Heiligen Geist erfüllt, können darum nicht am Neuen Bund teilhaben, sollen darum auch nicht getauft werden.

Mit anderen Worten, Teilnehmer des Neuen Bundes sind nur Gläubige. Und darum sollen nur diese das Zeichen des Neuen Bundes - die Taufe - empfangen. Dass ein Ungläubiger im Neuen Bund sein könnte - jemand der den Heiligen Geist nicht hat- ist für Baptisten ausgeschlossen, denn fehlt ihm der Heilige Geist, ist er nicht Teilhaber des Neuen Bundes. Für sie sind die Erwählten und das Neue Bundesvolk ein und dieselbe Menschengruppe.

Säuglingstäufer meinen, Teilnehmer können in gewissem Sinne auch Ungläubige bzw. Menschen die den Geist noch nicht haben, sein. Der Unglaube ist im Neuen Bund nicht unmöglich, sondern er verletzt den Neuen Bund. Diese Übertretung bzw. Verletztung hat zur Folge, dass die Flüche des Bundes den Ungläubigen innerhalb des Neuen Bundes treffen. So gesehen, sind die Erwählten und die Teilnehmer des Neuen Bundes nicht dieselbe Menschengruppe.

Mit anderen Worten, es gibt eine Gruppe innerhalb des Neuen Bundesvolkes, die sich äusserlich zwar nicht von den Erwählten unterscheidet, wohl aber innerlich. Und das wird vor allem dann sichtbar, wenn der Unglaube ausgelebt wird.

Baptisten und Säuglingstäufer sind sich darin einig, dass es in den älteren, vorläufigen Bündnissen Erwählte und Ungläubige gab. Die entscheidende Frage ist daher, redet das Neue Testament davon, dass sich der Neue Bund in diesem Punkt von den älteren Bündnissen unterscheidet?

Die Baptisten sagen JA! Die Pädobaptisten glauben, dass sich der Neue Bund in dieser Hinsicht NICHT von den älteren Bündnissen unterscheidet, weil das Neue Testament EXPLIZIT vor Unglaube innerhalb des Neuen Bundes warnt. Ich möchte hier einige Stellen erwähnen:

Hebräer 2,1-3
Hebräer 3,19-4.1
Hebräer 4,11
Hebräer 10,28-29
1. Korinther 10, 1-11
Röm 11,20-22

Diese Stellen erklären m.E. deutlich genug, dass es eine Parallele zwischen den älteren Bündnissen und dem Neuen Bund in Bezug auf Teilnahme der Ungläubigen gibt. Die Christen werden gewarnt, nicht wie das Volk des Alten Bundes ein Herz des Unglaubens zu pflegen, zu offenbaren und damit den Bund zu übertreten und die Bundesflüche auf sich zu ziehen. Das NT selber zieht also viele Parallelen.

Wenn also Menschen den Neuen Bund brechen und damit durch ihren Unglauben die Bundesflüche auf sich laden können, dann muss es möglich sein, dass Gott mit Menschen den Neuen Bund schliesst, die den Heiligen Geist noch nicht haben. So gesehen unterscheidet sich der Status von Säuglingen christlicher Eltern nicht vom Status der Säuglinge unter den älteren Bündnissen.

Nun könnte man einwenden, Pädobaptisten machen ihre Kinder durch die Säuglingstaufe von Anfang an zu Bundesübertretern. Dies ist aber ein Trugschluss und hält dem Vergleich, den wir mit den älteren Bündnissen gemacht haben, nicht stand.

Die Beschneidung wurde von Gott angeordnet, obwohl er wusste, dass einige Beschnittene kein beschnittenes Herz beweisen und aus dem Bund fallen werden. Dennoch nahm er sein Bundeszeichen ernst. Gott rächte auch nicht sofort den Unglauben, sondern er liess sich Zeit.

Samuel erkannte im zarten Vorschulalter den Herrn, Jakob erst als Mann, als er aus der Fremde nach Hause kehrte. Beide wurden als Säuglinge beschnitten und lebten mehr oder weniger lange ohne rechtfertigenden Glauben.

Life is too short to drink cheap wine

2006-08-25T09:40:00.000+02:00

Wein ist eine Gabe Gottes. Seit Adam haben sich die Menschen - Fromme wie Unfromme -daran erfreut. Doch wie jede Gabe Gottes, kann auch diese missbraucht werden. Und Leider ist der Alkoholmissbrauch und die Alkoholsucht eines der grössten gesellschaftlichen Probleme unserer Zeit.

Als reformierte Christen wollen wir unser ganzes Leben und unsere kirchliche Praxis nach Gottes Wort formieren und re-formieren. Diese Reformation ist nie abgeschlossen.

Nun taucht öfters mal die Frage auf, ist es biblisch, beim Abendmahl Traubensaft zu verwenden? Gibt es biblische Gründe, warum man keinen Traubensaft verwenden sollte? Hat die Kirche Jesu Christi die Freiheit, Traubensaft zu verwenden? Oder geht etwas von der Symbolik und der Effektivität des Abendmahls verloren, wenn wir Traubensaft anstelle von Wein verwenden?

Was meint die Blogger-Gemeinde dazu?

Die Lösung

2006-08-03T20:21:00.000+02:00

Wer sagt denn sowas???

2006-08-02T16:10:00.000+02:00

Ich habe mal wieder etwas in meiner Bibliothek gestöbert und bin auf folgende Worte gestossen. Bin gespannt, ob die zwei Leser meines Blogs erkennen können, von wem diese Sätze stammen. Zuerst dachte ich, das müsste man allen Creekers, Sattlers und Emergers zu lesen geben. Doch beim Nachdenken merkte ich, das geht auch mich etwas an. Nun, wer könnte das geschrieben haben?

"Wer seinen Traum von christlicher Gemeinschaft mehr liebt als die christliche
Gemeinschaft selbst, der wird zum Zerstörer jeder christlichen Gemeinschaft, und
ob er es persönlich noch so ehrlich, noch so ernsthaft und hingebend meinte.
Gott hasst Träumerei; denn sie macht stolz und anspruchsvoll. Wer sich das
Bild einer Gemeinschaft erträumt, der fordert von Gott, von dem Andern und von
sich selbst die Erfüllung ... Er steht hart und wie ein lebendiger Vorwurf für
alle anderen im Kreis der Brüder. Er tut, als habe er erst die christliche
Gemeinschaft zu schaffen, als solle sein Traumbild die Menschen verbinden. Was
nicht nach seinem Willen geht, nennt er Versagen. Wo sein Bild zunichte wird,
sieht er die Gemeinschaft zerbrechen. So wird er erst zum Verkläger seiner
Brüder, dann zum Verkläger Gottes und zuletzt zu dem verzweifelten Verkläger
seiner selbst. "

Aus wessen Feder also stammen diese Zeilen?

Trockentaufe

2006-07-28T10:27:00.000+02:00

In den Freikirchen hat sich ein drittes Sakrament eingebürgert: Die Kindersegnung, auch "Einsegnung" genannt. Diese neukirchliche Tradition wurde eingeführt, weil die Kindertaufe abgeschafft wurde. Und die wurde abgeschafft, weil Kleinkinder ja noch nicht "vor der sichtbaren und unsichtbaren Welt" Jesus als ihren Herrn bekennen können.
Nun taucht beim nachdenkenden Zeitgenossen natürlich die Frage auf, wie biblisch denn die "Einsegnung" sei. Sofort wird Jesus zitiert: "Lasset die Kinder zu mir kommen ..." Da denkt ein hartgesottener Kindertäufer zunächst einmal: "He, die klauen mir meinen Bibelvers!!!"

Tatsächlich hat Jesus ja mindestens einmal in den drei Jahren seines öffentlichen Wirkens ein paar Kinder auf den Arm genommen und diese Kinder gesegnet. Daher ist es sicher nicht grundfalsch, wenn wir Kinder im Namen Jesu segnen. Aber das hatte offensichtlich keinen sakramentalen Charakter wie die Taufe.

Dann wird manchmal auch die sog. "Darbringung" als Beleg zitiert. Dieser Beleg wird allerdings schon schwieriger, denn sie gehörte zum Zeremonialgesetz und war gleichzusetzen mit der Auslösung des Erstgeborenen. Wollen wir also unsere Kinder "darbringen", dürfen wir das nur mit unseren Erstgeborenen tun, und sollten auch noch mindestens zwei süsse Täublein mitbringen.

Es gibt also keine biblische Begründung für diese neukirchliche Tradition. Man hat eine neue Tradition in die Kirche eingeführt, ohne sie biblisch belegen zu können! Nun, ich habe keine Mühe damit, Kinder zu segnen. Was mich aber erstaunt ist die Tatsache, dass die Leute, die die Kindertaufe verteufeln, weil es eine altkirchliche Tradition sei, die in der Bibel nicht zu finden sei, eine neue Tradition einführen, die in der Bibel ebenso wenig zu finden ist.

Lasset die Kinder zu mir kommen ... ?

2006-07-28T09:32:00.000+02:00

Mein Schwager hat einen Sohn, der etwa 9 Jahre alt ist. Vor kurzem hörte dieser Junge im Gottesdienst, wie der Pastor die Leute aufrief, sich für die Taufe anzumelden, denn bald sollte ein Taufgottesdienst im See stattfinden. Nach dem Gottesdienst ging dieser Junge sofort zum Pastor und bat um die Taufe.
Doch der Junge wurde nicht zur Taufe zugelassen. Man hatte Angst, Gleichaltrige wollten es ihm gleichtun, nicht aus Glaubensüberzeugung, sondern aus Gruppendruck. Derselbe Junge war vor zwei Jahren schon einmal beim (vorherigen) Pastor mit dem gleichen Anliegen. Schon damals wurde er mit dem gleichen Argument abgewiesen und damit vertröstet, noch ein paar Jährchen zu warten. Hätte Jesus auch gewartet? Hätte er ihm gesagt,

"lieber Hansli, weisst du, ich schätze deine gut gemeinte Absicht, doch du bist noch nicht reif genug für diesen Schritt. Weisst du, wenn du älter bist, wenn dein Glaube gefestigt ist, wenn dein Glaube nicht mehr ist wie der Glaube der kleinen Kinder, sondern wie der Glaube der Erwachsenen, dann darfst du wieder zur Taufe kommen!"

Wenn sich geistliche Ignoranz je bemerkbar gemacht hat, dann in dieser Begebenheit.

PS: Der Taufgottesdienst ist ausgefallen. Es hatte sich "niemand" gemeldet.

Ausauferstehung oder Auferstehung?

2006-07-25T23:20:00.000+02:00

Neulich habe ich über die leibliche Auferstehung der Christen gepredigt. Und was geschieht? Man leiht mir ein Büchlein aus, indem der Autor über die sogenannte "Ausauferstehung" berichtet.
Diese Lehre besagt, wie ich es verstanden habe, dass es eine fortlaufende Auferstehung der Leiber der Frommen gibt. Unsere Köper werden nicht erst am jüngsten Tag auferstehen, falls wir fromm genug waren, sondern kurz nach unserem leiblichen Tod. Aber diese Auferstehung erlangen nicht alle gleichermassen, sondern nur diejenigen, die als würdig befunden wurden und ein besonders heiliges Leben gelebt haben.

Was ich da an exegetischem lese, enttäuscht mich. Natürlich beteuert der Autor, dass er während dreieinhalb Jahren täglich eine Stunde die Bibel untersucht hat. Ausserdem will er, vermutlich ein pietistisch geprägter landeskirchlicher Pfarrer oder ein sonstiger "Gemeinschaftsmann", Glaubwürdigkeit mit Sätzen wie "der Heilige Geist führte mich zu folgender Bibelstelle.... " vermitteln.
Die Tatsachenberichte hingegen sind beeindruckend. Der Autor beschreibt, wie er selber und andere "bekannte Gottesmänner" bei verschiedenen Anlässen auf leere Särge und leere Gräber gestossen sind. Leere Gräber seien keine Ausnahme, wüssten Totengräber zu erzählen und es sei verschiedentlich amtlich beglaubigt, dass manche Gräber und Särge nur nach wenigen Jahren (manchmal Tagen) der Bestattung leer seien. Das soll bezeugen, dass seine und die Sicht weiterer bekannter Gottesmänner (der Ausdruck "bekannter Gottesmann" allein verleiht Autorität) wirklich biblisch ist.
Es gelingt dem Autor allerdings nicht wirklich, diese Ereignisse exegetisch zu untermauern. Die allermeisten Bibelstellen die er anführt, reden grundsätzlich von der Auferstehung der Toten und manche von der Auferstehung der Gerechten und Ungerechten bei der Wiederkunft Jesu.

1. Korinther 15 legt hingegen die Reihenfolge deutlich fest: Zuerst Christus, der Erstling, danach - bei seiner Ankunft - diejenigen, die in Christus entschlafen sind ...

Ich wurde von entsprechender Seite um eine Stellungnahme gebeten. Wie werde ich antworten? Alles, was ich sagen kann ist; "Es steht geschrieben ... ". Ich weiss nicht, wie diese "Erfahrungen" einzuordnen sind. Aber ich weiss, was in der Bibel steht. Daran möchte ich mich halten.

Lass dich verwöhnen ...

2006-06-09T18:21:00.000+02:00

Eine wunderbare Quelle von Audio- und Videopredigten von amerikanischen und englischen Predigern findet ihr unter dem Link "Predigten". Lasst euch verwöhnen .....

Killing my old man

2006-06-08T10:38:00.000+02:00

Vielleicht mag sich jemand an dieses alte Lied einer alten christlichen Rockband erinnern. "Killing my old man". Auf deutsch: Meinen alten Menschen töten! So ergeht es mir seit einiger Zeit. Einige Umstände nagen an meinem Stolz, kicken gegen meine geistigen Schienbeine und schlagen ihre seelischen Fäuste gegen meinen seelischen Magen. Und ich stehe in der Gefahr, mich zurück zu ziehen, in die Einsamkeit meines Unverstandenseins, meines missverstandenen prophetischen Dienstes, um dort meine Wunden zu lecken, die mir die bösen fleischlichen Christen immer wieder zufügen!

Doch dann dämmert es mir! Halt! Sind das nicht die Liebkosungen meines himmlischen Vaters?
Sind es nicht seine liebenden Fäuste und Füsse, die da meine Boshaftigkeit, meinen Stolz und meine Selbstgerechtigkeit traktieren?
Ist er nicht in wunderbarer Weise daran, meinen alten Menschen zu schwächen, damit ich ihm dann den Todesstoss versetzen kann? Ja, denn das ist MEINE Aufgabe. Nur muss ich merken, JETZT ist die angenehme Zeit, JETZT ist der Tag des ausgelebten HEILS!

Danke, lieber Vater, für alles was du schenkst, danke, dass selbst im kleinsten, du heute an mich denkst .... autsch!

I have a dream ...

2006-04-11T22:32:00.000+02:00

Was haben Martin Luther King und die schwedische Popgruppe Abba gemeinsam? Sie hatten beide einen Traum. Mindestens haben sie davon geredet bzw. gesungen. Ich habe auch einen. Aber er ist so gewagt, dass ich mich kaum getraue, ihn zu veröffentlichen. Ich tue es trotzdem:

Ich träume von einer Gemeinde, die einen vibranten Gottesdienst feiert! Mit verschiedenen Instrumenten wie Gitarre, Geigen, Fagott, Schlagzeug, Orgel, usw. und der Gesang ist so laut und inbrünstig, dass die lauten Instrumente den Gesang unterstreichen. Das, weil alle dermassen bewegt sind von dem, was der dreieinige Gott an ihnen getan hat. Die Lieder sind vertonte Psalmen, reformatorische Lobhymnen, von gemeindeeigenen theologisch geschulten Gliedern gedichtete Lieder über Erwählung, Beharren der Heiligen, unwiederstehliche Gnade, , alte, moderene, bekannte, theologisch richtige Lieder, u.ä.

Die Psalmen im Wechsel werden voller Hingabe gelesen und gebetet, weil sich die Gemeinde bewusst ist, dass dies die Gebete des Christus sind und damit auch die Gebete des Leibes Christi. Die freien Gebete sind inbrünstig und flehen Gott an um eine erneute Ausgiessung des Heiligen Geistes, um ein Erwachen in den Gemeinden und am Ort. Tränen der Reue fliessen und Lächeln, sowie Seufzer der Erleichterung sind zu hören. Denn der Heilige Geist ist gegenwärtig und überführt, richtet, weist auf Christi Gnade hin. Teenager, junge Erwachsene, Bifis und Uhus, alle feiern gemeinsam in einem Gottesdienst die Auferstehung Jesu Christi, hören das Gesetz und das Evangelium.

Sie freuen sich so sehr darauf, jeden Sonntag zusammen zu kommen, dass ihnen nichts wichtiger ist. Alles andere muss warten. Besuche, Einladungen, Mittagessen, Gäste, ja sicher, aber NACH dem Gottesdienst. Der Sonntag gehört dem HERRN! Und der Gemeindefamilie, wo man einander ermutigt, stärkt, korrigiert und tröstet!

Das ist alles .....

Wow, coole Links!!!

2006-04-06T10:53:00.000+02:00

Meine letzten paar Blogs haben sich mit Evangelisation beschäftigt und ich halte die Augen weiter offen für gute Werkzeuge zur Evangeliumsverkündigung. Ein neuer Link verrät, dass ich auf etwas gestossen bin, das interessant tönt: Ein evanglistischer Kurs der das Markus-Evangelium als Grundlage hat. Leider in englisch. Aber vielleicht macht sich jemand auf den Weg, dieses Werkzeug zu übersetzen?

Ein weiterer Link beinhaltet eine ganze Bibliothek monumentaler Werke der Kirchengeschichte (Mist, wieder englisch), Audiodateien (J.Edwards-Predigten gelesen!), usw. Eine wahre Fundgrube, die natürlich auch Werke enthält, die nicht zu empfehlen sind. Der "discerning reader" aber weiss damit umzugehen. Wer ein paar schlaflose Nächte übrig hat, wird hier eine wunderbare weite Ebene mit saftigem Gras finden, die einen vergessen lässt, dass Schlaf kostbar ist. Der Mensch lebt schliesslich nicht vom Schlaf allein ....

Beten - bis wann?

2006-03-24T14:16:00.000+01:00

Gestern habe ich gesagt, wir sollten wie Paulus um Mut und die richtigen Worte beten. Doch schon stellt sich die nächste Frage: Wie lange? Wie lange wird es dauern, bis der Mut in mir aufsteigt? Werde ich merken, wann das Gebet zu wirken beginnt?

Mich beschleicht je länger desto mehr der Eindruck, dass unsere Gebete aller Art oft nicht so recht erhört werden, weil wir zu wenig tun. Ich meine damit nicht, dass wir unsere Gebete selbst erfüllen müssen. Natürlich, es ist alles Gnade und wir können gar nichts tun.

Aber nehmen wir das "Unser Vater" als Beispiel: Setzt der Herr nicht gerade voraus, dass wir mit unseren Bitten gleichzeitig auch handeln? "Dein Name werde geheiligt, dein Reich komme, unser täglich Brot gib uns heute, vergib uns unser Schuld wie auch wir vergeben unseren Schuldigern", sind das nicht alles auch Aufforderungen, etwas zu tun?

Könnte es dann sein, dass mein Evangelisieren zu dem Zeitpunkt einsetzen muss, wo ich anfange zu beten? Wenn diese Theologie falsch oder einseitig ist, kann es mir bitte jemand aufzeigen? Wenn nicht, dann muss ich mich langsam entscheiden ... soll ich jetzt oder soll ich nicht?

Angst vor Ablehnung?

2006-03-24T11:54:00.000+01:00

Was genau ist es, das uns daran hindert, "fully comitted" all unseren nichtchristlichen Nachbarn und Bekannten zu sagen, wie es gegenwärtig um ihre geistliche Gesundheit steht?

Vielleicht Angst vor Ablehnung? Angst, nicht ernst genommen zu werden? Oder Angst, keine wirklich guten Argumente zu haben, wenn Fragen auftauchen? Oder Angst, zu nerven? Wer will denn schon mit diesen einfältigen Traktateverteilern mit den altmodischen Windjacken und dem steril verklärten Lächeln am Bahnhof identifiziert werden?

Ich auf jeden Fall kenne von alledem ein wenig. Also muss ich damit beginnen, diese Angst zu überwinden. Wie kann ich das tun? Natürlich nur, indem ich mich eben in Situationen begebe, die mir Angst und Schrecken einjagen. Immer wieder! Wie wäre es also z.B., einfach mal ehrlich auf einen Nachbarn zuzugehen und zu sagen, "Ich mache mir in letzter Zeit viele Gedanken darüber, was wohl mit dir geschehen würde, wenn du heute plötzlich vor Gott stehen würdest". Oder etwas sanfter für den Anfang: "Ich frage mich öfters, wie könnte ich wohl XY von dem erzählen, was Gott in seinem Wort über sich, Christus uns und unsere Bestimmung sagt. Aber ich finde keinen guten Weg. Ich finde nicht die richtigen Worte. Es ist mir aber wirklich wichtig."

Und dann abwarten (mit Herzklopfen, der Ohnmacht nahe) was passiert. Dann könnte man zu einem späteren Zeitpunkt mal nachhaken: "Hast du dir mal Gedanken darüber gemacht?" Oder so ähnlich.

Haben wir den Mut dazu mit den Nachbarn und Bekannten mehr als nur über Windelsorten, Wetterlage, Erziehungsfragen und günstige Ferienangebote zu reden? Wer macht mit?

Okay, die Beispiele sind vielleicht etwas zu krass. Ich höre den Pietisten in mir: "Komm, lass uns lieber zuerst darüber beten". Einverstanden, mein innerer Pietist. Beten wir. Aber was? "Na, dass der Herr uns den richtigen Zeitpunkt schenkt, den Kairos, um etwas zu sagen". Aber was ist, wenn der "Kairos" kommt und mir noch immer der Mut fehlt? Vielleicht sollten wir eher um Mut beten. Vielleicht sollten wir den Apostel Paulus zum Vorbild nehmen? Der hat die Geschwister gebeten, für ihn zu beten, dass er Mut bekommt, und dass ihm die richtigen Worte kommen, wenn er das Maul aufmacht!

Wer betet mit?

Auf den ersten Surf...

2006-03-23T10:08:00.000+01:00

Auf den ersten Surf habe ich ein paar Seiten gefunden, die sich mit dem Thema Evangelisation aus reformierter Sicht auseinander setzen. Aber auch hier gibt es nicht viel praktisches. Und schon gar nichts deutsches. Da die reformierte Bewegung in den deutschsprachigen Ländern erst gerade am Erwachen ist, ist dies zu entschuldigen.

Abgesehen von EE, die aus US-presbyteriansichem Hause kommt, und inzwischen auch auf deutsch übersetzt ist, gibt es also noch viel zu tun! Tun wir es!

Wie Francke aufhört, die Bibel zu lesen ....

2006-03-23T07:33:00.000+01:00

August Hermann Franckes kurzer Unterricht ...

6) Wie nun die Lesung der Heiligen Schrift mit dem Gebet muss angefangen und in stetigem Gebet verrichtet werden,also muss man auch damit beschliessen. so mag man denn, wenn man aufgehöret hat zu lesen, auf diese oder dergleichen Art Gott anreden:

O du getreuer, himmlischer Vater! Lob, Ehre, Preis und Dank sei dir demütiglich gesagt für diese grosse Gnade, dass du mich mit dem edlen Manna deines göttlichen Wortes an meiner Seele gelabet, gestärket und erquicket hast. Schreibe es nun alles, was ich gelesen, mit dem göttlichen Finger deines Heiligen Geistes in mein Herz und versiegle es mit demselbigen, damit es der Stan nicht wiederum von meinem Herzen raube, sondern dass ich solchees in einem feinen und guten Herzen bewahre und mich dessen dort ewiglich vor deinem Angesicht erfreue. Amen.

Auch kann mansich gewöhnen, dasjenige, was man gelesen, zum Beschluss in ein Gebet zu fassen und es also Gott dem Herrn vorzutragen.

Ein reformierter Fanfarenstoss!!!

2006-03-22T15:52:00.000+01:00

Wenn man so in den reformierten Websites, Büchern und Veranstaltungen sitzt, liest und hört man leider selten etwas über Evangelisation. Es sei denn als Kritik am neuesten evangelistischen Tool der WAVE-Bewegung oder der SWOOSH-Gemeinde.

Natürlich spötteln wir feist aus unserem fetten Lehnstuhl mit der grossen Bibliothek im Hintergrund über Rick Warrens purpose-driven Everything. Natürlich rümpfen wir unser sensibles Näschen über die Kinosessel und die gedämpfte Musik im Eingangsbereich von Willow ... (stören uns aber daran, dass es einer wagt, während unserer 69 minütigen Predigt über die Implikationen des Supralapsarianismus in der credobaptistischen Chinderhüeti, mit der Kirchenbank zu quiitschen) ....

Natürlich, wir reformierten glauben daran, dass Gott seine Schäfchen schon zu uns zieht. Wir wollen schliesslich keine schwarzen (Schafe, meine ich) im Gehege (vor allem die baptistisch geprägten haben einen "Heidenrespekt" davor ....;-) )

Oder wir glauben, wenn nur die Souveränität Gottes recht verkündigt wird am Sonntag, dann kommen - oh Wunder - die Ungläubigen plötzlich von überall her. Man muss nur warten, bis es Gott gefällt. Bei Spurgeon und Lloyd-Jones hat das schliesslich auch mal funktioniert!!!

Seien wir aber ehrlich ... die einzigen die kommen, sind die Ausgestossenen, Randständigen und Verunsicherten (nicht der Gesellschaft, sondern der PECK: postmodernen evangelikalen Christenbefriedigungs-Kirche) ...

Wo also ist die reformierte Gemeinde, die ausschwärmt, um an den Hecken und Zäunen die Verlorenen zu suchen? Wo ist die reformierte Seeker-Gemeinde (schon mal darüber nachgedacht, dass es Jesus ist, der sucht?), die die Verlorenen sucht, die noch gar nicht wissen, dass sie verloren sind? Und auch diejenigen sucht, die erkannt haben, dass sie verloren sind im Morast des multireligiösen Niemandslandes?

Sollte die reformierte Gemeinde nicht mobil machen, aggressiv und kompromisslos, aber mit Weisheit und Liebe zu Gott und den Verlorenen evangelisieren? Wo sind die reformierten Glaubensgrundkurse (ich meine nicht den G12), die reformierten Zeltevangelisationen, die reformierten Gassenküchen, die reformierten Drogenentzugsstationen, die reformierten Kulturabende, die reformierten Spielfilme, die reformierten Konzerte? Wo sind die reformierten Stosstruppen Gottes, die in Wind und Wetter das Evangelium der wunderbaren Gnade Gottes verkündigen, und zwar da wo es zuerst hingehört? Nämlich in die Ohren der geistlich Toten?

Wann wachen wir auf und machen mobil???

Zurück aus Entenhausen

2006-02-10T16:08:00.000+01:00

Liebes Tagebuch ....

Schon seit einiger Zeit habe ich nichts mehr geschrieben. Das liegt daran, dass ich lieber ab und zu einen Ausflug nach Entenhausen mache zur Entspannung, als meine Freizeit damit zu verbringen, Texte zu verfassen, die sowieso keiner liest und die ja nicht einmal existieren in der Wirklichkeit.

Über welches Ereignis soll ich nun schreiben? Es gäbe da ein paar. Heute zum Beispiel musste ich den TCS nach Hause kommen lassen, weil mein Auto nicht mehr starten wollte. Da kam kaum 30 Minuten später ein netter Herr Stadelmann, der schon dreissig Jahre Mitarbeiter ist.

Ein gesprächiger und kooperativer Mann war das. Umgänglich und bereit, mich in den Arbeitsprozess einzubinden. Was kann ich daraus lernen? Eigentlich nichts, ausser dass ich eine nette Begegnung mit einem Menschen hatte, den ich vermutlich nicht wieder sehe.

Wie wohl Gott darüber denkt?

Herr Gesetzlich, Frau Schmusig, Herr Gnädig und Frau Mystisch

2006-01-10T07:48:00.001+01:00

Wer regelmässig öffentlich die Bibel auslegt, hat vielleicht schon die Erfahrung gemacht, dass Herr Gesetzlich nach der Predigt kommt und sich herzlich für die gute Predigt bedankt. Ein anderes Mal geht Herr Gesetzlich mit ernster Miene und knappem Gruss an dir vorbei nach der Veranstaltung. Das Telefon wird im Laufe der nächsten Woche leuten.

Dann wieder kann es geschehen, dass Frau Gnädig kommt, von der Predigt schwärmt und allen erzählt, wie sehr sie deine Worte berührt haben. Ein anderes Mal geht Frau Gnädig unsicher und traurig aus dem Raum.

Wie kommt es, dass die gleichen Leute einmal so und einmal so reagieren? Manchmal liegt es an dir. Du bist nicht immer gleich klar. Doch oft - und das ist meine Erfahrung - liegt es daran, dass die menschliche Natur zur Einseitigkeit neigt. Eine Auswirkung der totalen Verdorbenheit.

Denn allen meinen Botschaften liegt ein System zu Grunde. Nämlich das reformierte. Weil ich glaube, dass das reformierte System am ehesten der Einheit der Schrift entspricht. Doch dieses System befähigt mich, einmal von der unausforschlichen Fülle Christi zu predigen, so dass Frau Mystisch Bauchsausen kriegt, dann wieder bin ich befähigt von der Härte und der Heiligkeit des Gesetzes zu reden, so dass Herr Rechtlichs Augen glänzen.

Ein anderes Mal rede ich von der Barmherigkeit Gottes, dass Herr Gnädiglich Tränen in den Augen hat und dann rede ich von der väterlichen Liebe und der Hand Gottes, der uns festhält, so dass Frau Schmusig ganz schmusig wird.

Doch wehe dir, wenn Frau Schmusig von Gottes Heiligkeit und Zorn hört, oder wenn Herr Gesetzlich von Gottes liebender Hand hört, wehe dir, wenn Frau Mystisch etwas von praktischer Frömmigkeit vernimmt, oder Herr Überschwang etwas von der Verdorbenheit seiner Natur ....

Wir Menschen sind einseitig und hören oft das besonders gerne, was unserer Natur, unserem Charakter entspricht. In der anderen Wahrheit sehen wir eine stetige Gefahr für unser und anderer geistliches Leben. Wir können es fast nicht glauben, dass Gottes Liebe genau so gross ist wie seine Heiligkeit, oder dass seine Heiligkeit genau so überwältigend ist wie seine Gnade! Und ähnliches mehr. Predige ich von jenem, denkt der eine, jetzt driftet er ab! Predige ich von diesem, denkt die andere, jetzt wird er extrem!

Das sollte nicht so sein. Denn hinter allem steht die Einheit der Schrift, die Wahrheit Gottes. Aber sie ist viel umfassender, als unser ungeübtes und träges Denken es manchmal fassen will.

Dies ist auch eine Warnung an uns Verkündiger der reformierten Lehre! Möge der HERR uns davor bewahren, einseitig zu sein und in jeden Text unser Lieblingsdogma hineinzulesen!

Resolutions von Jonathan Edwards

2006-01-06T11:25:00.000+01:00

In den Jahren 1721 bis 1723 schrieb Jonathan Erdwards, amerikanischer Pfarrer und Theologe seine Resolutions (Vorsätze/ Beschlüsse). Er war damals noch jung im Glauben und manche seiner guten Vorsätze waren etwas hoch gesteckt. Doch er war sich bewusst, dass ohne Gottes Hilfe und Gottes Willen kein einziger seiner Resolutionen Bestand hatte.

Nun bin ich neulich auf eine wunderbare neu übersetzte Ausgabe von Bunyans Pilgerreise gestossen. Gebunden und mit eingeleimtem Buchzeichen. Dieses Exemplar liess mein Herz höher schlagen und ich musste es kaufen, obwohl die Paperback-Ausgabe in der Bibliothek unserer Gemeinde steht.

Nun habe ich beschlossen, dieses Buch meinen Kindern vorzulesen, und ihnen damit einen Samen des Puritanismus einzupflanzen. Nach Jonathan Erdwards würde das etwa so tönen:

"Resolved, to read a piece of Bunyans Pilgrim to my beloved children every evening."

Die Kunst der Meditation

2006-01-06T10:42:00.000+01:00

August Hermann Franckes kurzer Unterricht ... , Teil 5

5) Dem Gebet muss die Betrachtung die Hand bieten, dass man bei einem jeglichen ein wenig stille stehe und alles fein in seinem Herzen erwäge. Gar fein spricht Luther über das Evangelium am Christtage seiner Kirchenpostille S.56,b:

Das Evangelium ist so klar, dass es nicht viel Auslegens bedarf, sondern es will nur wohl betrachtet angesehen und tief zu Herzen genommen sein. Und wird niemand mehr Nutz davon bringen, denn die ihr Herz stille halten, alle Dinge ausschlagen und mit Fleiss dreinsehen, gleich wie die Sonne in einem stillen Wasser gar eben sich sehen lässet und kräftig wärmet, die im rauschenden und laufenden Wasser nicht also gesehen werden mag, auch nicht also wärmen kann. Darum, willst du allhier auch erleuchtet werden, göttliche Gnade und Wunder sehen, dass dein Herz entbrannt, erleuchtet, andächtig und fröhlich werde, so gehe hin, da du stille seiest und das Bild tief ins Herz lassest, da wirst du finden Wunder über Wunder.

Dieses ist nun bei der ganzen Heiligen Schrift und deren Lesung in acht zu nehmen. Wo man über ein Kapitel hinrauschet, darnach die Bibel zuschlägt und, was man gelesen hat, bald aus den Gedanken fahren lässet, so ist es kein Wunder, dass man die bibelwohl oft durchlese und dohc nicht frömmer und andächtiger darnach werde. Das Gebet und die Betrachtung müssen einander stets die Hand bieten. Wenn es mit der Betrachtung nicht fort will, so musst du beten; und wenn ds Gebet nicht fliessen will, so musst du die Worte ein wenig betrachten. Aus dem Gebet wird die Betrachtung entspringen und vermehret werden; und durch die Betrachtung wirst du zum Gebet erweckt werden.

Kein Mensch, spricht Bernhardus, kommt plötzlich obenan. Durch Aufsteigen, und nicht durch Fliegen, ereichet man die obersten Sprossen an der Leiter. Darum lasset uns hinauf steigen, als wie mit zweien Füssen, nämlich durch die Betrachtung und durch das Gebet. Denn die Betrachtung lehret und zeiget uns, was uns mangelt; das Gebet aber erhält und erlanget uns bei Gott dem Herrn so viel: dass uns nichts mangele oder fehle. Die Betrachtung zeiget uns den rechten Weg, das Gebet aber führet uns denselbigen Weg.

Und an einem andern Ort spricht er: Durchs Gebet wird die Betrachtung erleuchtet, und in der Betrachtung wird das Gebet inbrünstig. Es ist ein süsses, liebliches Gespräch und eine selige Unterredung, wo nämlich das Gebet und die Betrachtung zusammen kommen, also, dass eine das andere regieret. Und abermals: Das Gebet ohne Betrachtung ist ein kalt und faul Ding. Die Betrachtung ohne das Gebet ist unfruchtbar und druchaus nichts nütze.

Wer diese Erinnerung des frommen Bernhardus in Lesung der Heiligen Schrift wohl in acht zu nehmen weiss, der wird niemals ohne grossen Ntuezn die Heilige Schrift lesen. Z.B. im 1. Buch Mose, 1,2: Und die Erde war wüste und leer, und es war finster auf der Tiefe, und der Geist Gottes schwebte auf dem Wasser.

Betrachtung: Wie hat doch der wunderbare Gott von Anfang so gar einerlei Wege gehalten, dass er seine Herrlichkeit darinnen am meisten beweiset, dass er aus nichts etwas, aus dem Wüsten und Ungestalteten etwas Schönes und Wohlgestaltetes, aus dem Elenden etwas Grosses und Erhabenes machet. So musste es zum Preise seines heiligen Namens gereichen, dass die Erde wüste und leer war, ehe sie von ihm gebildet, schön und fruchtbar gemacht worden.

Gebet: Ach, lieber Vater, ich nehme mir dieses zu einem Trost, wenn ich mein Elend und verderbtes Wesen ansehe. Lass mich nur mein eigenes natürliches Verderben recht erkennen. Ich weiss, du wirst dich dann auch über mich erbarmen und Christum lassen eine Gestalt in mir gewinnen, dass ich wohlgestaltet vor deinem Angesicht erscheine. Die Busstränen will ich gerne über meine Sündnen vergiessen. Lass du nur deinen Geist auch auf solchem Wasser schweben.

Bei solcher Betrachtung muss nun die Prüfung unserer selbst nie unterlassen werden, damit wir aus dem göttlichen Wort das Verderben unseres Herzens recht erkennen lernen uns unser ganzes Herz nach dem Vorbilde der heilsamen Lehre geartet werde.

Ora et Lesora

2005-12-21T11:50:00.000+01:00

Wie man die Heilige Schrift zu seiner wahren Erbauung lesen sollte... Teil 3. August Hermann Francke.

4.) Billig ist es auch, dass das Lesen der Heiligen Schrift mit lauter Gebet und Seufzen , wie auch mit Lob und Dank Gottes verrichtet werde. Denn dieses ist die einfältige Art, dass man allezeit seine gute Erbauung dabei habe. Z.B. 1.Mose 1,1: Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde. O du ewiger Gott, ich danke dir, dass du mich durch dein Wort lehrest, woher Himmel und Erde ihren Ursprung haben.

Oder: Ach, lieber Vater im Himmel, wenn ich meine Augen aufrichte zu dem Himmel und niedersehe zu der Erde, so füre doch mir dieses dein göttlich Wort zu Gemüte, dass ich dich als den Schöpfer des Himmels und der Erde ehren und anbeten solle.

Oder: Ach lieber Gott! hast du Himmel und Erde erschaffen, so bist du ja besser und herrlicher als Himmel und Erde. Darum, wenn ich nur dich habe, so frage ich nichts nach Himmel und Erde.

Oder: Gott, du bist ja wohl Vater über alles was das Kinder heisset ihm Himmel und auf Erden, der du Himmel und Erde erschaffen hast. Ach lehre mich doch allezeit recht bedenken, was mein sterblicher Leib, das Stücklein Erde, für einen grossen Baumeister und Schöpfer habe.

Oder: Ach, lieber Vater in dem Himmel, wie kann ich doch nun ferner sorgen um meine leibliche Erhaltung, weil ich dich zum Vater anrufe, der du Himmel und Erde erschaffen hast, etc.

Also mag man bei einem jeglichen Vers in der Bibel stille stehen und, wie Luther redet, gleichsam an ein jegliches Sträuchlein klopfen, ob auch einige Beerlein herunterfallen wollen. Dünket's einen im Anfang etwas schwer zu sein, und will nicht sogleich das Gebet fliessen, so mag man wohl weitergehen und es gleichsam an einem anderen Stäuchlein versuchen.

Wenn die Seele nur fein hungrig ist, so wird sie der Geist Gottes nicht ungesättigt lassen, ja es wird sich endlich finden, dass der Mensch an einem einigen kleinen Verslein so viel lebendiger Früchte ersehehen wird, dass er sich auch bei demseligen wird aufhalten und niederlassen als bei einem mit Früchten ganz beladenen Bäumlein. Wer aber im Anfang davor erschrickt und denket, es sei ihm gar zu schwer, er könne die Heilige Schrift nicht also lesen, der ist selbst schuld daran, dass er in seinem ganzen Leben keine rechte Lust und Freude an der Heiligen Schrift gewinne.

Bibellesen nach Francke

2005-12-20T15:47:00.000+01:00

Kurzer Unterricht, wie man die Heilige Schrift zu seiner wahren Erbauung lesen sollte. Teil II

So bringe denn ein Einfältiger
2) zur Lesung der Heiligen Schrift ein rechtes einfältiges Herz, das ist ein aufrichtiges und ungeheucheltes Verlangen, dass er durch die Heilige Schrift möge unterwiesen werden zu seiner Seligkeit durch den Glauben an Christum Jesum, 2.Tim. 3,15, und dass er also glauben und leben möge, wie es ihm in Lesung der Heiligen Schrift von Gott selbst vorgehalten wird. In Summa: Wenn du die Heilige Schrift zu lesen vornimmst, muss allein dein aufrichtiger Zweck sein, dass du ein gläubiger und frommer Christ werden mögest, nicht nach dem Schein, sondern in der wahren Kraft, dass du dich versichern könnest, du gefallest Gott wohl und werdest dort seiner mit ewiger Freude geniessen.

3) Da muss nun das Gebet das erste sein, und ein Einfältiger auf diese oder dergleichen Art und Weise, ehe er in der Bibel lieset, Gott anreden, nicht mit dem Munde allein, sondern mit recht andächtigem Herzen:

O du ewiger und lebendiger Gott, wie können wir dir genugsam danken, dass du uns deinen heiligen Willen in deinem Wort so gnädig geoffenbaret hast, dass wir daraus lernen können, wie wir gläubig, fromm und selig werden sollen. So gib mir nun deinen heiligen Geist, dass er mir meine Augen öffne, zu sehen die Wunder an deinem Gesetz; dass er durch dein Wort den Glauben in meinem Herzen wirke und vermehre, und meinen Willen kräftiglich lenke, dass ich mich freue über deine Zeugnisse und von Herzen an dich glaube und dein Wort halte.

Unterricht im Bibellesen

2005-12-17T15:21:00.000+01:00

August Hermann Franckes kurzer Unterricht, wie man die Heilige Schrift zu seiner wahren Erbauung lesen sollte.

Teil 1.

Wenn ein Einfältiger zu seiner Erbauung in Gott die Heilige Schrift Alten und Neuen Testamentes lesen will, so muss er

1) sich mit allem Fleiss davor hüten, dass er nicht etwa einen heimlichen falschen Grund in seinem Herzen habe oder irgend einen unrechten Zweck, warum er die Heilige Schrift lese. Denn die Schirftgelehrten und Pharisäer lasen auch die Heilige Schrift, und waren doch dadurch nichts gebessert. Sie meinten, dass sie das Leben haben möchten, Joh 5, 39.40.

Ein falscher Grund aber und unrechter Zweck ist es, wenn man die Heilige Schrift lieset entweder zum blossen Zeitvertreib und weil hier und da einige Historien darinnen sind, daran sich auch ein natürliches Gemüt einigermassen ergötzet;

oder, wenn man das Lesen der Heiligen Schrift als ein bloss äusserliches Werk treibet, gleichsam voraussetzt, dass man schon gar feste in seinem Christentum stehe, und als zum Überfluss die Gewohnheit frühe und abends hält, das eine oder andere Kapitel zu lesen, und meinet dann, man habe dadurch dem lieben Gott ein sonderlich gutes Werk dargelegt, wie also viele Menschen sich damit trösten, dass sie fleissig Gottes Wort lesen, deren Sinn und ganzes Leben mit dem Wort Gottes doch im geringsten nicht übereinstimmet;

oder, wenn man nur zu dem Ende die Heilige Schrift vor sich nimmt, dass man schriftgelehrt werde und vieles Wissen erlange, darunter sich denn Eigenliebe, Ehrsucht und allerlei andere pharisäische Laster zu verbergen pflegen. Und dieses ist heutzutage vieler Gelehrten Zweck, wleche denn der Schrift Meister sein wollen, und wissen nicht, was sie sagen oder was sie setzen, 1.Tim. 1,7.

Ja, auch duchaus ist dieses die verkehrte Art der Menschen, dass sie sich in der Heiligen Schrift mehr auf unnütze Fragen oder hohe Geheimnisse befleissigen als erst einen rechten Grund in der Busse und im Glauben zu legen. Wo einer nun diesee obberührten oder sonst dergleichen falsche Absichten in seinem Herzen hat, warum er die Heilige Schrift lieset, der kann mit aller seiner Schriftgelehrsamkeit in den Abgrund der Hölle verdammet werden, wenn er gleich die ganze Schrift auswendig lernete.

Erbschaft, Gerüche und Bibellektüre

2005-12-15T09:32:00.000+01:00

Heute morgen las ich in der Traubibel meiner Eltern. Luther 1912. Die gr. Vorlage dieses Textes soll ja ganz besonders bibeltreu sein, hat man mir gesagt.

Der Geruch dieser Bibel hat mich sofort in die Vergangenheit zurück versetzt. Ich habe Gott dafür gedankt, dass er mir Eltern gegeben hat, die mir ein Zuhause, Erziehung und Schulbildung ermöglicht haben, die für mich gesorgt und mich geliebt haben. Ich erlebte also eine senitmentale stille Zeit. Meine früh- und spätklindlichen Verletzungen taten mir einmal mehr leid. Ich meine, die Verletzungen, die ich als Klein- Mittel- und Grosskind meinen Eltern zugefügt habe. Gott sei Dank haben sie mir alle 945 768 473 848 601 523 434 788 322 476 521 Verletzungen und Übertretungen vergeben und ich ihnen ihre auch. Weitere werden folgen.....

Was mich aber genau so gefreut hat, war der Anhang dieser alten Bibel. August Hermann Francke (der Waisenhausvater von Halle und grosses Vorbild des Waisenhausvaters von Bristol, der ja ebenfalls ein Deutscher war. Es scheint, die Waisenhäuser sind eine Spezialität der deutschen Christen. Ich meine nicht DIE deutschen Christen) hat einen kleinen Artikel verfasst, wie man die Bibel lesen soll. Deckt sich in gewisser Weise mit meiner Erfahrung und darum werde ich diesen Artikel bei Gelegenheit hier veröffentlichen.

Das Ziel ist die Liebe

2005-12-13T15:39:00.000+01:00

Das Ziel das Gott mit seinem Volk hat ist die Liebe. Gott will, dass wir ihn lieben und dass wir einander lieben. Diese Liebe ist ganz praktisch und wird in 1. Korinther 13 herunterbuchstabiert auf das tägliche Leben.

Es raubt einem fast den Atem, wenn man Jonathan Edwards' Predigten zu diesem Kapitel liest. Vor allem beschämt es einen. Ganz der biblischen, orthodoxen-evangelischen, presbyterianischen Lehre verpflichtet, muss ich eingestehen, im jüngsten Gericht wird einmal nicht meine blosse Orthodoxie gerichtet, sondern meine WERKE (die in der rechten Lehre ihren Ursprung haben, aber dennoch vorhanden sein müssen - und es offensichtlich in mehr oder weniger grossem Ausmass sein können).

Liebe also ist das Ziel aller Gebote, aller Heiligen Schriften, des Bundes Gottes mit den Menschen; Liebe aus ungeheucheltem Herzen. Gott - seine Langmut, die ein wesentlicher Charakterzug und eine praktische Eigenschaft der Liebe ist (er stellt sich Mose vor als Jahwe, der langsam zum Zorn und reich an Barmherzigkeit ist) - hat es uns allen vorgemacht.

Wessen Seele vom Heiligen Geist bewohnt ist, dessen Leben ist von der Liebe geprägt, denn der Heilige Geist ist vor allem der Geist der Liebe (Röm 5/ 2Tim 1). Meine Liebe wird nur darin sichtbar, dass ich den Menschen, die Gott mir in seiner weisen und barmherzigen Vorsehung über den Weg schickt, wohl tue an Seele und Leib. Auch wenn diese Menschen mich nicht lieben und nicht die besten Absichten mit mir haben.

In Sicherheit

2005-12-10T08:15:00.000+01:00

Wieder einmal mehr hat sich ein Bibelwort bewahrheitet.

Menschenfurcht bringt zu Fall, wer aber dem Herrn, vertraut, ist in
Sicherheit.

Ich habe folgende Erfahrung gemacht: Manchmal steht man vor Herausforderungen, die einem das Herz schwer machen, den Mut sinken lassen. Dann muss man darauf vertrauen, dass Gott die Situation lenkt. Dass er jede Bewegung und Regung steuert, jede Aktion und Reaktion regiert. Dass Menschenur das tun, sagen und denken können, was der Herr will. Und weil der Herr nur das Beste für seine Erwählten will, kommt immer nur das Beste! (Auch wenn es sich zuweilen nicht so anfühlt).

Darum muss man sich nicht vor Menschen fürchten, was einen in wirkliche Schwierigkeiten bringt, sondern viel mehr dem Herrn vertrauen und Gelassenheit einüben. Die Liebe sieht das Gegenüber nicht als Feind, sondern als begrenztes Geschöpf Gottes, als Objekt der allgemeinen oder erwählenden Liebe Gottes! Darum kann ich dieses Objekt lieben wie Gott es liebt. Liebe vertreibt Furcht!

Menschenfurcht

2005-12-06T23:37:00.000+01:00

Ein Thema, das mich immer wieder beschäftigt, ist die Menschenfurcht. Ich mag es, wenn man mich mag. Das geht soweit, dass ich bisweilen Themen bei bestimmten Leuten meide, die ich nicht meiden sollte.

Neulich hörte ich jemanden in der Bibel lesen. Dieser Mensch las folgende biblische Weisheit:

Menschenfurcht stellt eine Falle; wer aber dem Herrn vertraut, ist in Sicherheit. Sprüche 29, 25.

Diese Worte, obwohl sie aus einer modernen Übersetzung vorgelesen wurden, trafen mich. Aufgrung dieser Worte entschied ich mich, etwas zu tun, was ich schon länger hätte tun sollen. Und die Angst wich. Weil ich wusste, ich bin in Sicherheit. Gott möchte, dass ich aufrichtig bin, dass ich ehrlich bin und nicht lüge. Damit zusammen fiel die Lektüre eines römisch-katholischen Schriftstellers, dessen Held sich in einer ausweglosen Situation befand, trotzdem aber die Wahrheit sagte und von seinem Feind nur Unverständnis erntete. Nichts desto trotz, der Held war mit Gott im Reinen. Mehr als sein Leben konnte er nicht verlieren. Seine Seele gehörte Gott.

Nun, ich tat es und warte ab. Ruhig, denn der Herr ist mit mir und belohnt meine Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit. Ich freue mich auf die Reaktion. Denn ich liebe meinen Gegner.

Schule

2005-12-04T20:57:00.000+01:00

Wir waren heute bei Freunden zu Besuch und haben hauptsächlich über Schule, Kinder und Erziehung geredet.

Wer ist schuld daran, dass manche Eltern ihre Kinder aus der Schule nehmen müssen, weil diese so gemobbt werden von Schülern und Lehrer, dass sie nicht mehr weiterleben wollen?

Diese Eltern müssen dann ihre Kinder in teure Privatschulen stecken, damit diese gleichen Kinder dann ein normales, gesundes Lernverhalten an den Tag legen können!

Ist das nicht krank?

Wer ist schuld daran, dass manche Lehrer schon die kleineren Schulkinder mit so viel Hausaufgaben belasten, dass die Eltern mit ein klein wenig mehr genau so gut Homeschooling praktizieren könnten?

Was kann man daran ändern? Das sind ein paar Gedanken, über die wir ausgetauscht haben.